Новости

Исследование скелета Атакамы, признанного научно некорректным и неэтичным

Исследование скелета Атакамы, признанного научно некорректным и неэтичным

Международное совместное исследование под руководством Университета Отаго ставит под сомнение этику скелетного и геномного анализа, связанного с исследованиями широко разрекламированной «мумии Атакама».

Биоархеолог Университета Отаго, доцент Сиан Хэлкроу возглавляла международную исследовательскую группу, занимающуюся очень маленьким мумифицированным телом, результаты которой опубликованы сегодня в Международный журнал палеопатологии . Команда оценила работу, проведенную исследователями Стэнфордского университета над телом, которая была опубликована в Геномные исследования Ранее в этом году.

Рассматриваемая мумия была обнаружена более десяти лет назад в заброшенном городке в пустыне Атакама в Чили и получила прозвище «Ата». Анализируя это крошечное мумифицированное тело, исследователи из Стэнфорда пришли к выводу, что генетические аномалии могут объяснить воспринимаемые аномальные характеристики скелета, длина которого составляла всего 15 см (6 дюймов).

Тем не менее, доцент Хэлкроу и ее коллеги из университетов США, Швеции и Чили выделили ряд опасений по поводу этического, скелетного и геномного анализа исследования.

Крошечный частично мумифицированный скелет Аты. ( Д-р Эмери Смит )

Междисциплинарный подход

Как специалисты в области анатомии человека и развития скелета, исследовательская группа под руководством Отаго не нашла доказательств каких-либо аномалий скелета, о которых сообщили исследователи из Стэнфорда. Исследовательская группа под руководством Отаго утверждает, что все аномальные характеристики, указанные исследователями из Стэнфорда, являются частью нормального развития скелета плода.

«К сожалению, не было никакого научного обоснования для проведения геномного анализа Ata, потому что скелет в норме, выявленные генетические мутации, возможно, являются случайными, и ни одна из генетических мутаций, как известно, не сильно связана с патологией скелета, которая могла бы повлиять на скелет при этом молодой возраст ", - говорит доцент Хэлкроу.

Ситуация подчеркивает необходимость междисциплинарного исследовательского подхода для такого тематического исследования, как «Ата», - говорит она.

«Это тематическое исследование позволяет нам продемонстрировать, как объединение нескольких экспертов в области остеологии, медицины, археологии, истории и генетики важно для точных научных интерпретаций и рассмотрения этических последствий геномного анализа.

«Детальное понимание биологических процессов в скелете и культурного контекста необходимо для точной научной интерпретации и для проверки этичности и законности таких исследований».

  • Школьники обнаружили 7000-летнюю мумию в Чили
  • Самые старые мумии в мире превращаются в черную слизь
  • Столкновение прав мертвых и живых, когда ученые извлекают ДНК из останков человека

Мумифицированный экземпляр из региона Атакама в Чили. Череп атинского экземпляра, вид спереди. (Изображение: Э. Смит)

Соавтор Бернардо Арриаса, биоархеолог из Университета Тарапака в Чили, говорит, что важно учитывать археологическое содержание в дополнение к междисциплинарному подходу. Важно помнить, что ситуация связана с невынашиванием беременности, возможно, из совсем недавнего прошлого.

«Эта мумия отражает печальную утрату матери в пустыне Атакама», - говорит доктор Арриаза.

Этическое беспокойство

Исследовательская группа под руководством Отаго также подчеркнула озабоченность по поводу законодательства об археологических раскопках и этики проведения исследований без согласия этики или археологических разрешений, на которые ссылаются исследователи из Стэнфорда.

«Мы предостерегаем исследователей ДНК от участия в делах, которые не имеют четкого контекста и законности или когда останки хранились в частных коллекциях. В случае Ата в дорогостоящих и трудоемких научных исследованиях с использованием полногеномных методов не было необходимости», - доцент - говорит Хэлкроу.

  • Обнаруженные в Чили мумии не позволили суровым условиям жизни их испортить
  • Новое исследование подтверждает, что древние жители Чили умерли от медленного отравления мышьяком
  • Загадочный случай с атакамским гигантом

Все исследования доказывают, что скелет принадлежит к выкидышу (скриншот на Youtube).

Доцент Хэлкроу также разочарован тем, что она и ее соавтор, Кристина Киллгроу, из Университета Северной Каролины на факультете антропологии Чапел-Хилл, не смогли отправить ответ на статью и исследование, о которых идет речь, в Геномные исследования .

«Для развития научного процесса важно проводить открытые дискуссии в рецензируемых журналах», - сказал доцент Хэлкроу.

Кооперативный ответ

Впоследствии Genome Research опубликовала заявление относительно проведенного исследования:

«… Были заданы вопросы об этических стандартах, которыми руководствовались при исследовании скелета и последующей публикации результатов (Nolan and Butte 2018).
Genome Research имеет установленный послужной список приверженности политике, защищающей человека.
предметы в биомедицинских исследованиях. Текущая политика исследований на людях обычно не охватывает
изучение образцов неопределенного биологического происхождения, таких как скелет Атакамы. ДНК
образец из скелета Атакамы не квалифицировался как исследование на людях, как это определено
Федеральное управление защиты исследований человека; таким образом, ни конкретное одобрение, ни освобождение
было необходимо для исследования, описанного в статье.
Тем не менее, озабоченность по поводу исследования, выраженная некоторыми чилийскими учеными, их правительством и некоторыми представителями общественности, должна быть воспринята серьезно. Мы также признаем чувствительность
тонкости, связанные с историей и получением образца. Редакторы и издатель
Genome Research признает, что эти вопросы требуют дальнейшего обсуждения и согласования правил использования как внутри, так и за пределами сообщества биологических исследователей ».


Воскресенье, 28 июня 2020 г.

ВМС США и целевая группа по НЛО № 8216 существует, и сенатору Рубио нужны его данные

В отчете говорится, что комитет поддерживает усилия целевой группы по сбору и стандартизации данных, касающихся неопознанного воздушного явления (НЛО), а также их связи с иностранными правительствами и потенциальными угрозами & # 8221.


Важные особенности учебы

Документ и представленные данные имеют несколько важных особенностей:

1: В то время как в предыдущих исследованиях по прекращению курения использовались данные на уровне зубов, в этом исследовании использовались данные на уровне поверхности зубов. Авторы ранее сообщали данные об уровне зубов, которые показали аналогичные результаты.

ВОЗ предпочитает и рекомендует данные на уровне поверхности зубов для оценки вмешательства, такого как начало или прекращение фторирования, из-за его большей чувствительности. Авторы исследования использовали данные на уровне поверхности зубов и сосредоточились на гладких поверхностях зубов, на которые, скорее всего, влияет фторид в этой возрастной группе.

В большинстве более ранних исследований прекращения фторирования использовались менее чувствительные данные на уровне зубов, поэтому это исследование явилось определенным улучшением.

2: Использовался город сравнения (или & # 8220control & # 8221) & # 8211 Эдмонтон. Многие предыдущие исследования по прекращению употребления табака страдали из-за того, что сообщество сравнения не использовалось. Интерпретация труднее без какого-либо «контроля», поскольку изменения, вызванные другими факторами, могут быть важны. Такие факторы, как другой персонал, проводящий оценку, изменения в диете (например, потребление сахара или бутилированной воды), изменения в стоматологической помощи и т. Д. Трудно учесть все факторы, но включение аналогичного сообщества сравнения помогает уменьшить их влияние на результаты. .

Опять же, это исследование было явным улучшением по сравнению с предыдущими исследованиями по прекращению курения, в которых не использовалось сообщество сравнения.

3: Данные до прекращения курения были собраны за несколько лет до прекращения. Авторы перечисляют это как ограничение, говоря:

& # 8220 Было бы предпочтительнее, чтобы данные собирались ближе к году прекращения употребления табака & # 8221

Однако, поскольку это был реальный мир, в исследовании использовались единственные данные на уровне поверхности зубов, доступные для Калгари и Эдмонтона. Абсолютно не могло быть и речи об исключении данных (или "мошенничестве"), которые утверждали сторонники борьбы с фтором.


Суть

Несмотря на его растущую популярность (и горячую поддержку со стороны известных новообращенных веганов, таких как Билл Клинтон), Китайское исследование Во многих смыслах это больше произведение художественной литературы, чем Святой Грааль в области питания. Книга породила ряд мифов об опасностях животного белка и истинных результатах самого Китайского исследования - мифов, которые легко рушатся под пристальным вниманием, но, тем не менее, продолжают проникать в мейнстрим и приобретать все более широкую огласку.

Если и есть что-то положительное из четырехсот семнадцати страниц книги, так это продвижение цельнопищевой диеты и, как следствие, отказ от растительных масел, кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы, рафинированного зерна и других промышленных продуктов, которые, как правило, вытесняют настоящие продукты. еда в наших современных меню. Но для тех, кто ищет научную литературу более высокого уровня, Психология Симпсонов вероятно будет более удовлетворительным (и дружественным к животным продуктам) чтением.

ОТРЯД ВРАЧЕЙ ПО ДИЕТИЧЕСКИМ ОБРАБОТКАМ НА ОСНОВЕ РАСТЕНИЙ

DEAN ORNISH, MD: Ограничивает потребление сахара, кукурузного сиропа, белой муки, маргарина, растительного масла, алкоголя и любых обработанных пищевых продуктов с содержанием жира более двух граммов. Программа включает в себя отказ от курения, поддержку со стороны сверстников, управление стрессом и упражнения.

CALDWELL ESSELSTYN, MD: Запрещает растительные масла, очищенное зерно, белую муку и продукты из обогащенной муки, такие как хлеб, макаронные изделия, рогалики и выпечка. Использует статины, чтобы снизить уровень холестерина у пациентов # 8217 ниже 150.

ДЖОН МАКДОУГАЛЛ, доктор медицины: Ограничивает потребление белой муки, очищенных зерен, хлопьев с сахарной глазурью, безалкогольных напитков, переработанных углеводов, фруктовых соков и растительных масел.

NEAL BARNA RD, MD: Запрещает растительные масла, продукты с высоким гликемическим индексом, кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, калорийные подсластители и жареные крахмалы, такие как картофельные чипсы и картофель фри.

ДЖОЭЛ ФУРМАН, доктор медицины: Исключает рафинированные продукты, включая растительные масла.

Избавление от пустых и рафинированных продуктов, особенно растительных масел - общий знаменатель всех этих рецептов на растительной основе - улучшит положение почти всех. Но в долгосрочной перспективе без продуктов животного происхождения, богатых питательными веществами, возникнет дефицит.

1. Кэмпбелл, Т. Колин, доктор философии, с Томасом М. Кэмпбеллом II. Китайское исследование: поразительные последствия для диеты, похудания и долгосрочного здоровья. Даллас: BenBella Books, 2004, стр. 36.

7. Кольпо, Энтони. «Китайское исследование: еще больше веганской чепухи!» http://anthonycolpo.com/?p=129

8. Bounous G., et al. Сывороточные протеины в профилактике рака. Рак латыш. 1991 Май 157 (2): 91-4.

9. Hakkak R., et al. Рационы, содержащие сывороточный протеин или изолят соевого протеина, защищают от индуцированных 7,12-диметилбенз (а) антраценом опухолей молочной железы у самок крыс. Биомаркеры эпидемиологии рака Пред.. 2000, 9 января (1): 113-7.

10. О’Коннор, Т. и другие. Влияние диетического потребления рыбьего жира и рыбьего белка на развитие L-азасерин-индуцированных предопухолевых поражений в поджелудочной железе крыс. J Natl Cancer Inst. 1985, ноябрь 75 (5): 959-62.

11. Schulsinger, D.A., et al. Влияние качества пищевого белка на развитие предопухолевых поражений печени, вызванных афлатоксином B1. J Natl Cancer Inst. 1989, август 1681 (16): 1241-5.

13. Мадхаван, Т.В. и К. Гопалан. «Влияние диетического белка на канцерогенез афлатоксина». Арка Патол. 1968, февраль 85 (2): 133-7.

14. Mathur, M. и N.C. Nayak. «Влияние низкобелковой диеты на хроническое повреждение печени, вызванное низкими дозами афлатоксина B1, у макак-резусов». Отзывы о токсинах. 19898(1-2):265-273.

18. Junshi C., et al. Образ жизни и смертность в Китае: исследование характеристик 65 китайских уездов. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1990.

21. Гейтс Дж. Р. и др. «Связь диетических факторов и отдельных переменных плазмы с глобулином, связывающим половые гормоны, у сельских китайских женщин». Am J Clin Nutr. 1996, январь 63 (1): 22-31.

22. Fan W.X., et al. «Жирные кислоты эритроцитов, липиды плазмы и сердечно-сосудистые заболевания в сельских районах Китая». Am J Clin Nutr. 1990 декабрь 52 (6): 1027-36.

24. Wang Y., et al. «Потребление рыбы, докозагексаеновая кислота в крови и хронические заболевания среди китайского сельского населения». Comp Biochem Physiol A Mol Integr Physiol. 2003 сентябрь 136 (1): 127-40.

Эта статья появилась в Мудрые традиции в еде, сельском хозяйстве и искусстве исцеления, ежеквартальный журнал Фонда Вестона А. Прайса, весна 2012 г.

О Дениз Мингер

Дениз Мингер - писатель о здоровье, редактор, исследователь и блоггер на сайте www.rawfoodsos.com. Когда-то десятилетняя вегетарианка, ее собственное путешествие к здоровью вдохновило ее на поиск правды о питании с особым упором на опровержение плохой науки. Ее новая книга, Death By Food Pyramid, будет опубликована в конце 2012 года.


Научная сигнализация

Mn 2+ координирует Cap-0-РНК для выравнивания субстратов для эффективного переноса 2'-O-метила с помощью SARS-CoV-2 nsp16
Георгий Минасов и другие.
Исследовательская статья | Научная сигнализация Дата: 15 июня 2021 г. DOI: 10.1126 / scisignal.abh2071

Кандидаты в короткие линейные мотивы в системе входа в клетки, используемые SARS-CoV-2, и их потенциальные терапевтические последствия
Балинт Месарош и другие.
Ресурс исследования | Научная сигнализация Дата: 12-янв-2021 DOI: 10.1126 / scisignal.abd0334

Калликреин 13 служит праймирующей протеазой при заражении коронавирусом человека HKU1.
Александра Милевская и другие.
Исследовательская статья | Научная сигнализация Дата: 24-ноя-2020 DOI: 10.1126 / scisignal.aba9902

COVID-19: все неправильные шаги в неправильных местах
Кристофер Д. Барретт и Майкл Б. Яффе
Редакция | Научная сигнализация Дата: 15-сен-2020 DOI: 10.1126 / scisignal.abe4242


Много ошибок

Во время пресс-конференции 10 января и даже ранее для других средств массовой информации участники испытания Covaxin утверждали, что они не знали, на что они подписывались. Если это правда, это равносильно согласию, далеко не соответствующему тому, чтобы быть по-настоящему информированным. По их словам, очевидно, что не было предпринято никаких усилий, чтобы объяснить и проинформировать их о плюсах и минусах участия в испытании, а также им не сказали, что они получат вакцину-кандидат или плацебо. Вместо этого они были введены в заблуждение центром испытаний, полагая, что получают вакцину от COVID-19 бесплатно. Участники не были проинформированы о своих правах на бесплатную медицинскую помощь в случае каких-либо побочных эффектов. Им также не было предоставлено ни времени, ни возможности обсудить с семьей до подписания формы согласия. Как показывают документы, по крайней мере в нескольких случаях согласие было получено после вакцинации, что является серьезным нарушением. Они также утверждали, что им не дали копию формы согласия и других документов, подтверждающих их участие.

В соответствии с постановлением Верховного суда от октября 2013 года регуляторный орган Индии в 2019 году ввел обязательную аудио-видео запись процесса информированного согласия каждого уязвимого отдельного участника перед проведением клинических испытаний. И письменное согласие участника обязательно должно быть получено до аудио-видео записи процесса информированного согласия. Поскольку многие из 700 с лишним участников неграмотны, в течение всего процесса получения информированного согласия должен был присутствовать беспристрастный свидетель, чтобы поставить свои подписи в форму согласия. Нет никаких свидетельств того, что это происходило, исходя из того, что сказали участники во время пресс-конференции.

В ходе испытания Covaxin в Бхопале более десятка из 700 взрослых из трех-четырех сообществ, проживающих недалеко от больницы, заявили средствам массовой информации, что их соблазнили денежной выгодой в размере 750 фунтов стерлингов. Привлекать людей к участию в клинических испытаниях, предлагая деньги, неэтично.

Однако компания в пресс-релизе заявляет, что было принято решение возместить всем участникам расходы в размере 750 фунтов стерлингов за каждый учебный визит. Компания утверждает, что сумма возмещения была одобрена каждым институциональным комитетом по этике в исследовательских центрах и не является стимулом.

Хотя возмещение фактических расходов, таких как потерянная заработная плата и расходы на транспортировку до места проведения испытаний, допустимо, оно является поощрением, когда во время пресс-конференции открыто объявляется о платеже в размере 750 фунтов стерлингов, участники подчеркнули объявление о платеже. Неясно, одобрил ли институциональный комитет по этике уличные объявления о приглашении людей на суд. Вопрос о том, может ли сайт размещать рекламу и даже содержание таких рекламных материалов, требует предварительного одобрения институционального комитета по этике.


СТАТЬИ ПО ТЕМЕ

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо, генеральный директор Microsoft Билл Гейтс, президент США Барак Обама, президент Франции Франсуа Олланд и премьер-министр Индии Нарендра Моди на всемирной конференции по изменению климата

Премьер-министр, принц и «пауза»: Дэвид Кэмерон и принц Чарльз посетили историческую Парижскую конференцию по изменению климата 2015 года, в которой приняли участие 150 мировых лидеров. В результате Кэмерон обязал Великобританию сократить выбросы в атмосферу во всем ЕС. И Чарльз, писавший в этой статье в прошлом месяце, заявил, что в глобальном потеплении не было паузы, на что повлияла некорректная статья NOAA, в которой было сделано это утверждение.

В эксклюзивном интервью д-р Бейтс обвинил ведущего автора статьи Томаса Карла, который до прошлого года был директором секции NOAA, которая производит климатические данные - Национальных центров экологической информации (NCEI) - в «настаивании на решениях и научных исследованиях». варианты, которые максимизировали потепление и минимизировали документацию… в попытке дискредитировать понятие паузы в глобальном потеплении, поспешили так, чтобы он мог рассчитать время публикации, чтобы повлиять на национальные и международные дискуссии по климатической политике ».

Д-р Бейтс был одним из двух главных ученых в NCEI, базирующемся в Эшвилле, Северная Каролина.

Официальные делегации из Америки, Великобритании и ЕС находились под сильным влиянием ошибочного исследования NOAA, когда они разрабатывали Парижское соглашение - и обязали развитые страны резко сократить использование ископаемого топлива и ежегодно тратить 80 миллиардов фунтов стерлингов на новое, климатическое связанные проекты помощи.

В скандале есть тревожные отголоски дела «Климатгейт», разразившегося незадолго до саммита ООН по климату в 2009 году, когда утечка тысяч электронных писем между учеными-климатологами предположила, что они манипулировали и скрывали данные. Некоторые из них были британскими экспертами из влиятельного отдела климатических исследований Университета Восточной Англии.

СВЕТОДИКА ЭТИХ ЗЕЛЕНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Данные, опубликованные NOAA, ведущим мировым агентством климатических данных, утверждали, что глобальное потепление было хуже, чем считалось ранее. Информация была опубликована одновременно с Парижской конференцией по изменению климата в 2015 году, на которой мировые лидеры согласились с этим.

100 миллиардов долларов ежегодно выделяются богатыми странами в виде дополнительной помощи, связанной с климатом, развивающемуся миру.

2 градуса C должны быть установлены как предел для максимального повышения температуры выше доиндустриальных времен.

К 2030 году в ЕС будет сокращено 40% выбросов CO2.

320 миллиардов фунтов стерлингов ... во что обещания Великобритании обойдутся нашей экономике к 2030 году

Доклад NOAA «Pausebuster» 2015 года был основан на двух новых наборах данных о температуре: один содержит измерения температуры на поверхности планеты на суше, а другой - на поверхности морей.

Оба набора данных были ошибочными. Эта газета узнала, что NOAA теперь решило, что набор морских данных должен быть заменен и существенно пересмотрен всего через 18 месяцев после того, как он был выпущен, потому что он использовал ненадежные методы, которые преувеличивали скорость потепления. Пересмотренные данные покажут как более низкие температуры, так и более медленные темпы недавнего тренда потепления.

Набор данных о температуре суши, использованный в исследовании, был поражен серьезными ошибками в его программном обеспечении, которые делали его результаты «нестабильными».

В документе использовалась предварительная, «альфа» версия данных, которая так и не была утверждена или проверена.

Окончательная утвержденная версия до сих пор не выпущена. Ни одна из данных, на которых была основана статья, не была должным образом «заархивирована» - это обязательное требование, предназначенное для обеспечения того, чтобы необработанные данные и программное обеспечение, используемое для их обработки, были доступны другим ученым, чтобы они могли проверить результаты NOAA.

Д-р Бейтс ушел из NOAA в конце прошлого года после 40-летней карьеры в области метеорологии и климатологии. Не далее как в 2014 году администрация Обамы наградила его специальной золотой медалью за его работу по установлению новых, якобы обязательных стандартов «для создания и сохранения записей климатических данных».

Однако когда дело дошло до газеты, предназначенной для оказания влияния на Парижскую конференцию, сказал доктор Бейтс, эти стандарты были грубо проигнорированы.

Статья была опубликована в июне 2015 года в журнале Science. В документе, озаглавленном «Возможные артефакты искажения данных в результате недавнего перерыва в глобальном потеплении», говорится, что широко освещаемая «пауза» или «замедление темпов роста» была мифом.

Менее чем двумя годами ранее в блокбастер-отчете Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК), основанном на работе сотен ученых со всего мира, была обнаружена «гораздо меньшая тенденция к росту за последние 15 лет 1998-2012 гг. чем за последние 30–60 лет ». Объяснение паузы стало ключевым вопросом климатологии. За это ухватились скептики глобального потепления, потому что уровень СО2 в атмосфере продолжал расти.

ПОЧЕМУ ЗЕЛЕНЫЙ ГУРУ ОБАМЫ СДЕЛАЕТ ТРАМП КРАСНЫМ

У климатического босса NOAA Томаса Карла (внизу слева) была горячая линия в Белый дом благодаря его давнему сотрудничеству с научным советником президента Обамы Джоном Холдреном.


Хороши ли дети рождаются?

Арбер Тасими - 23-летний исследователь из Центра познания младенцев Йельского университета, где он изучает нравственные наклонности младенцев - как маленькие дети понимают добро и зло, прежде чем язык и культура окажут свое глубокое влияние. мы в своей основе, прежде всего, прежде всего? »- спрашивает он. Его эксперименты основаны на работах Жана Пиаже, Ноама Хомского, его собственной дипломной работе в Университете Пенсильвании и на том, что случилось с ним в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, однажды вечером в пятницу в феврале прошлого года.

Из этой истории

ВИДЕО: Мы все были женщинами

Поскольку они почти не знакомы с миром, дети - одни из самых могущественных муз психологии. (Джилл Гринберг) Изучение младенцев и детей ясельного возраста - занятие непростое. Они плохо общаются или вообще не общаются, поэтому их мнение нельзя узнать обычными средствами. (Джилл Гринберг) Даже хорошо воспитанных детей трудно читать. Их самые медитативные выражения часто являются признаком надвигающегося дефекации. (Джилл Гринберг) Критика исследования «хороший ребенок» разнообразна, и работа с самыми маленькими детьми, пожалуй, самая противоречивая. (Джилл Гринберг)

Фотогалерея

Связанный контент

Было около 21:45, и Тасими с другом шли домой после ужина в Buffalo Wild Wings. Всего в нескольких сотнях футов от своего жилого дома он прошел мимо группы молодых людей в джинсах и толстовках. Тасими почти не заметил их, пока один из них не попал ему в затылок.

Бежать было некогда. Подростки, не обращая внимания на его друга, безмолвно окружили Тасими, который повалился на кирпичный тротуар. & # 8220 Было семь парней против одного начинающего доктора философии & # 8221, - вспоминает он. & # 8220 Я начал считать удары: один, два, три, четыре, пять, шесть, семь. Где-то по пути выскочил нож. & # 8221 Лезвие прорезало его зимнее пальто, едва не задев кожу.

Наконец нападавшие убежали, оставив Тасими лежать ничком и плакать на тротуаре, его левая рука была сломана. Позже полиция заявила, что он, вероятно, был случайной жертвой инициирования банды.

После того, как хирурги вставили ему в руку металлический стержень, Тасими вместе с родителями переехал домой в Уотербери, штат Коннектикут, примерно в 35 минутах езды от Нью-Хейвена, и стал существом, очень похожим на детей, социальную жизнь которых он изучает. Он не мог самостоятельно принять душ. Его мама вымыла его и связала ботинки. Его сестра резала ему мясо.

Весна пришла. В один прекрасный день температура поднялась до 70-х, и Тасими, чьи пурпурно-желтые синяки все еще заживали, набрался храбрости и впервые вышел на улицу в одиночестве. Он пошел прогуляться по близлежащей беговой дорожке. Он старался не замечать двух подростков, которые, казалось, следовали за ним. «Перестань дегустировать», - повторял он себе снова и снова, пока мальчики не потребовали наушники.

Ограбление не было жестоким, но сломило его дух. Теперь весь мир казался угрожающим. Когда он, наконец, возобновил свои исследования нравственности в Центре познания младенцев, он припарковал свою машину на улице, питая счетчик каждые несколько часов, вместо того, чтобы рисковать попасть в темный гараж.

«Я никогда в жизни не был так подавлен», - сказал он мне, когда мы впервые встретились в детской лаборатории через несколько недель после второго преступления. & # 8220 Вы не можете & # 8217толкнуть вопрос: неужели мы - несостоявшийся вид? & # 8221

Иногда, по его словам, «только мои исследования вселяют в меня надежду».

Изучение младенцев и детей ясельного возраста - занятие непростое. Даже у самых проницательных наблюдателей может возникнуть соблазн увидеть то, чего там нет. & # 8220Когда нашему младенцу было всего четыре месяца, я подумал, что он пытался имитировать звуки, но, возможно, обманул себя & # 8221, - писал Чарльз Дарвин в & # 8220A Биографический очерк младенца & # 8221 - свое собственное классическое исследование. сын. Младенцы не могут надежно контролировать свое тело или хорошо общаться, если вообще, поэтому их мнение нельзя узнать обычными средствами. Вместо этого исследователи снабжают их миниатюрными тюбетейками из проволоки, чтобы контролировать их мозговые волны, внимательно изучают их, как воры, через видеокамеры и двусторонние зеркала, и проводят чрезвычайно умные и строго контролируемые эксперименты, которые значительная часть их испытуемых все равно откажется выдержать. . Даже хорошо воспитанных детей трудно читать: их самые медитативные выражения часто являются признаком надвигающегося испражнения.

Но крошечные дети также являются одними из самых могущественных муз психологии. Поскольку они почти не знакомы с миром с его запутанными культурами и социальными нормами, они представляют собой сырье человечества: то, кем мы являемся, когда рождаемся, а не тем, кем мы становимся. Бенджамин Спок & # 8217s знаменитая книга, Доктор Спок & # 8217s Уход за младенцами и детьми, & # 8220 начинается с предложения & # 8216 Вы знаете больше, чем думаете, - говорит Мелвин Коннер, антрополог и врач из Университета Эмори, автор книги Эволюция детства. & # 8220 Есть еще один момент, который нужно сказать родителям: ваш ребенок знает больше, чем вы думаете, что он знает. Вот что получилось в результате такого рода исследований & # 8221.

1980-е и 821790-е принесли серию откровений об очень маленьких детях - сложном восприятии физического мира, предполагая, что мы оживаем с довольно обширным набором инструментов. (Могут ли 5-месячные дети считать? Абсолютно. Понимают ли они простую физику? Да.) В последнее время некоторые лаборатории начали изучать врожденные социальные навыки младенцев, а также то, как младенцы воспринимают и оценивают цели и намерения других людей. Ученые надеются, что изучение этих функций позволит выявить некоторые врожденные черты нашего разума - краткое изложение нашей природы », - говорит Карен Винн, директор лаборатории Йельского университета.

«Люди, которые всю свою карьеру посвятили изучению восприятия, теперь обращаются к социальной жизни, потому что именно там биоповеденческая резина встречается с эволюционным путем», - говорит Коннер. & # 8220 Естественный отбор повлиял на социальное поведение в большей степени или в большей степени, чем на более простые вещи, такие как восприятие. В ходе нашей эволюции выживание и воспроизводство все больше и больше зависели от социальной компетентности по мере того, как вы переходили от основных млекопитающих к приматам, предкам человека и людям & # 8221.

Йельский центр познания младенцев особенно заинтересован в одной из самых возвышенных социальных функций: этических суждениях и о том, запрограммированы ли дети на их вынесение. Первоначальное исследование лаборатории в этом направлении, опубликованное в 2007 году в журнале Природа, поразивший научный мир, показав, что в серии простых нравоучительных пьес 6- и 10-месячные дети в подавляющем большинстве предпочитают & # 8220 & # 8221 & # 8221 & # 8220 & # 8220 & # 8220 плохих парней & # 8221 & # 8220 Эта способность может служить основой за моральные мысли и действия, - писали авторы. Это & # 8220 может составить существенную основу для. более абстрактные концепции правильного и неправильного. & # 8221

Последние несколько лет привели к серии исследований, намекающих на то, что ребенок не родился «совершенным идиотом», как утверждал Жан-Жак Руссо, или эгоистичным животным, как опасался Томас Гоббс. с богатыми, широко просоциальными тенденциями и, кажется, предрасположен заботиться о других людях. Дети могут до некоторой степени отличать хорошее от плохого и часто действуют альтруистично. & # 8220Приводя к счастью для детей младшего возраста & # 8221, завершилось исследование среди детей младше 2 лет. Выставка & # 8220Babies Know What & # 8217s Fair & # 8221 стала результатом другого исследования, в котором участвовали 19- и 21-месячные. Согласно новой литературе, малыши особенно справедливы. Они прирожденные помощники, помогая бедствующим другим за счет самих себя, их беспокоит, если кто-то порвет чужие произведения искусства, и распределяют заработки после выполнения общей задачи, независимо от того, принимают ли они форму ненавистного ржаного хлеба или драгоценных мармеладных мишек.

Все это звучит как радостные новости для человечества, особенно для родителей, которые нервно повторяют «делись, делись, делись», пока их дети перемещаются по общей коробке с игрушками. Действительно, некоторые из этих исследований показывают, что положительные социальные наклонности детей настолько глубоко укоренились, что не имеет значения, что родители говорят или делают: Гарвардский эксперимент под названием & # 8220The Big Mother Study & # 8221 (как в Big Mother Is Watching Вы) показал, что маленькие дети помогают другим, независимо от того, приказывал ли родитель помочь им или даже присутствовал при этом.

Эти выводы могут показаться нелогичными для любого, кто видел, как малыши теребят волосы в туннеле на игровой площадке или бьют друг друга из пистолета пластиковым трицератопсом. Изо дня в день младенцы могут казаться бесчувственными и примитивными или, по крайней мере, необъяснимо причудливыми, бояться ослов в одну минуту и ​​луны в следующую, их призматические умы сияют вздором и бессмысленностью вместо секретов нашей высшей природы. Ни один опытный родитель не может поверить, что воспитание ничего не меняет или что природа важнее всего. Вопрос в том, где находится баланс.

«Откуда взялась мораль - это действительно сложная проблема», - говорит Элисон Гопник, психолог по вопросам развития из Калифорнийского университета в Беркли. & # 8220 Не существует морального модуля, который был бы врожденным. Но элементы, лежащие в основе морали, альтруизма, сочувствия к другим, понимания целей других людей, появились гораздо раньше, чем мы думали, и явно проявились еще до того, как детям исполнится 2 года & # 8221.

Хотя лаборатория детского познания и размещена в строгом каменном здании в кампусе Йельского университета, она представляет собой счастливое гнездо офиса с удобным диваном, предназначенным для разрыва одним торнадо ребенка за другим, и огромными окнами, залитыми солнечным светом. с помощью которого исследователи следят за приближающимися колясками. Младенцы в возрасте от 3 месяцев до 2 лет тщательно принимаются сотрудниками, которые ползают с ними по полу, пока родители подписывают формы согласия. (A little-known expense of this line of research is the cost of new pants: The knees wear out fast.) In the back room, the atmosphere is less cozy. There’s lots of weird stuff lying around: plastic molds of Cheerios, houseplants that have been spray-painted silver.

Infant morality studies are so new that the field’s grand dame is 29-year-old J. Kiley Hamlin, who was a graduate student at the Yale lab in the mid-2000s. She was spinning her wheels for a thesis project when she stumbled on animated presentations that one of her predecessors had made, in which a “climber” (say, a red circle with goggle eyes) attempted to mount a hill, and a “helper” (a triangle in some trials) assisted him, or a “hinderer” (a square) knocked him down. Previous infant research had focused on other aspects of the interaction, but Hamlin wondered if a baby observing the climber’s plight would prefer one interfering character over another.

“As adults, we like the helper and don’t like the hinderer,” says Hamlin, now an assistant professor at the University of British Columbia. “We didn’t think babies would do that too. It was just like, ‘Let’s give it a try because Kiley’s a first-year graduate student and she doesn’t know what she’s doing.’”

Wynn and her husband, the psychologist Paul Bloom, collaborated on much of Hamlin’s research, and Wynn remembers being a bit more optimistic: “Do babies have attitudes, render judgments? I just found that to be a very intuitively gripping question,” she says. “If we tend to think of babies being born and developing attitudes in the world as a result of their own experiences, then babies shouldn’t be responding [to the scenarios]. But maybe we are built to identify in the world that some things are good and some things are not, and some helpful and positive social interaction is to be approved of and admired.”

In fact, 6- and 10-month-old babies did seem to have strong natural opinions about the climbing scenarios: They passionately preferred the helper to the hinderer, as assessed by the amount of time they spent looking at the characters. This result “was totally surreal,” Hamlin says—so revolutionary that the researchers themselves didn’t quite trust it. They designed additional experiments with plush animal puppets helping and hindering each other at the end babies got the chance to reach for the puppet of their choice. “Basically every single baby chose the nice puppet,” Hamlin remembers.

Then they tested 3-month-old infants. The researchers couldn’t ask the infants to reach for the puppets, because 3-month-olds can’t reliably reach, so they tracked the subjects’ eye movements instead. These infants, too, showed an aversion to the hinderer.

When I visited, Tasimi was recreating versions of Hamlin’s puppet shows as background work for a new project.

The son of Albanian restaurateurs, Tasimi likes to say that his parents would “prefer that I merely produce babies, instead of study them.” Friends joke that he attends Yale to be a puppeteer. Though it’s decidedly unfashionable in the developmental field to admit that one enjoys the company of babies, Tasimi clearly does. He’d only been back at work for a few days, and he often looked agonized when we walked outside, but in the lab he grinned broadly. When one of his subjects blew a blizzard of raspberries, he whispered: “The best/worst thing about this job is you want to laugh, but you can’t.”

He needed 16 compliant 12- or 13-month-olds to complete a preliminary study, and I happened to have one handy, so I brought her along.

The experiment was called “Crackerz.” My OshKosh-clad daughter sat on her dad’s lap his eyes were closed, so he wouldn’t influence her decisions. I was watching behind the scenes alongside three other adults: one who worked the puppet show curtain and squeaked a rubber toy to get the baby’s attention, one who tracked the baby’s focus so a bell sounded when it drifted, and Tasimi, the puppeteer, who managed to make the plush characters dance around winsomely despite the metal rod in his ulna. The whole production had the avant-garde feel of black-box theater: intentionally primitive, yet hyperprofessional.

First, two identical stuffed bunnies, one in a green shirt and the other in orange, appeared on stage with plates of graham crackers. “Mmmm, yum!” they said. The curtain fell. This was the equivalent of the opening sonnet in a Shakespeare play, a sort of framing device for what followed.

The curtain rose again. A lamb puppet appeared onstage, struggling to open a plastic box with a toy inside. The orange bunny flounced over and slammed the lid shut. My child flinched at this, though it was hard to say if it was the sound of the slamming or the rabbit’s nastiness that spooked her. Her brow furrowed. Then she got bored. A bell dinged after she looked away from the scene for two seconds, and the curtain fell.

It soon rose again: Cue the green bunny. Instead of foiling the lamb’s plans, he helped lift the lid of the toy box. The baby stared, drummed plump fingers on the table for a moment, then looked away. The curtain fell.

This scenario was repeated six times, so the baby would grasp what she was seeing, but the green bunny was always nice and the orange bunny was always mean. At the curtain call, the lab manager emerged with the two puppets. Each offered the baby a graham cracker. I was about to tell the experimenters that my daughter had never even seen a graham cracker and was an extremely picky eater when she grabbed the treat from the nice bunny, as most of the previous babies had done. I felt an unwarranted surge of parental pride. I was not alone in my delight.

“She chose the good guy!” Tasimi said. “After all that, she chose the good guy.”

When babies at the Yale lab turn 2, their parents are tactfully invited to return to the university after the child’s third birthday. Researchers tend to avoid that event horizon of toddlerhood, the terrible twos. Renowned for their tantrums, 2-year-olds are tough to test. They speak, but not well, and while active they’re not particularly coordinated.

But not all researchers shun 2-year-olds. The next lab I visited was at Harvard University in Cambridge, Massachusetts, and it has made this age group something of a specialty, through work on toddler altruism (a phrase that, admittedly, rings rather hollow in parental ears).

One advantage of testing slightly older babies and children is that they are able to perform relatively complicated tasks. In the Laboratory for Developmental  Studies, the toddlers don’t watch puppets help: They themselves are asked to help.

The chief scientist is Felix Warneken, another young researcher, though not one whose appearance initially telegraphs baby scientist. He stands 6-foot-6. He usually greets children from the floor, playing with them before standing up at the last possible moment. “Only then do they realize they’ve been dealing with a giant,” Warneken says. He usually wore the same red sweater in all his experiments, because he thinks kids like it. In addition to designing groundbreaking studies, he has also dreamed up several toys to reward or distract subjects, including an ingenious device he calls a jingle box: An angled xylophone concealed in a cardboard container, it makes a thrilling sound when wooden blocks are dropped inside.

Warneken was initially interested in how little children read the intentions of others, and the question of whether toddlers would assist others in reaching their goals. He wanted to sound out these behaviors in novel helping experiments—“accidentally” dropping a hat, for instance, and seeing if the kids would return it.

But while this was an interesting idea in principle, his advisers at the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Germany said it was quite impossible in practice. Once toddlers got their hot little hands on a desirable object, Warneken was told, “they’ll just hold onto it, and there’s no way they’ll give it back.” Besides, prominent psychologists had previously argued that children are selfish until they are socialized they acquire altruistic behaviors only as childhood progresses and they are rewarded for following civilization’s rules, or punished for breaking them.

Warneken put the notion on hold while he studied other aspects of toddler cooperation. One day he and a toddler were bouncing a ball together. Truly by accident, the ball rolled away—“the moment of serendipity,” as Warneken now calls it. His first impulse was to retrieve the toy and carry on, but he stopped himself. Instead, he stayed where he was, pretending to strain for the ball, though he was barely extending his incredibly long arms. The little boy watched him struggle, then after a moment heaved himself up, waddled over to the toy and—defying the scientific community’s uncharitable expectations—stretched out his own chubby little arm to hand the ball to his gigantic playmate.

In the following months, Warneken designed experiments for 18-month-olds, in which a hapless adult (often played by him) attempted to perform a variety of tasks, to no avail, as the toddlers looked on. The toddlers gallantly rescued Warneken’s dropped teaspoons and clothespins, stacked his books and pried open stubborn cabinet doors so he could reach inside.

“Eighteen-month-old children would help across these different situations, and do it very spontaneously,” he says. “They are clever helpers. It is not something that’s been trained, and they readily come to help without prompting or without being rewarded.”

The children even help when it’s a personal burden. Warneken showed me a videotaped experiment of a toddler wallowing in a wading pool full of plastic balls. It was clear that he was having the time of his life. Then a klutzy experimenter seated at a nearby desk dropped her pen on the floor. She seemed to have great trouble recovering it and made unhappy sounds. The child shot her a woebegone look before dutifully hauling himself out of the ball pit, picking up the pen and returning it to the researcher. At last he felt free to belly flop into the ball pit once more, unaware that, by helping another at a cost to himself, he had met the formal definition of altruism.

Because they were manifested in 18-month-olds, Warneken believed that the helping behaviors might be innate, not taught or imitated. To test his assumption, he turned to one of our two nearest primate relatives, the chimpanzee. Intellectually, an adult chimp and a 2-year-old are evenly matched: They have roughly equivalent tool-using skills and memories and perform the same in causal learning tests.

The first chimps Warneken studied, nursery-raised in a German zoo, were comfortable with select people. He replaced objects alien to chimps (such as pens) with familiar materials like the sponges that caretakers use to clean the facilities. Warneken waited in the hallway, watching through a camera, as the caretaker dropped the first object: As if on cue, the chimp bounded over and breezily handed it back. “I was freaking out!” Warneken remembers. “I couldn’t believe my eyes, that they would do that. I was going crazy!”

Once the euphoria faded, Warneken wondered if perhaps human-reared chimps had been conditioned to be helpful to their food providers. So he arranged for others to conduct a version of the test at the Ngamba Island Chimpanzee Sanctuary in Uganda, where semi-wild chimps live. In the experiment, two researchers appeared to argue fiercely over a stick: The winner of the fight puts the stick out of the loser’s reach, and he pines for it as a chimp watches. The chimp has to decide whether to hand the prized possession through the bars of the cage to the vanquished party. Many did.

“The expectation was that initially the chimps might help, but when they don’t receive a reward the helping should drop off over time,” Warneken says. “But there was no such pattern. They would consistently help when the person was reaching for the object,” even in the absence of any payoff.

Maybe the animals would aid people under any circumstances, assuming a reward would come their way down the line. The final step was to see if chimps would assist each other. So Warneken rigged apparatuses where one caged chimp could help a neighbor reach an inaccessible banana or piece of watermelon. There was no hope of getting a bite for themselves, yet the empowered chimps fed their fellow apes regardless.

Warneken’s chimp work makes the case that human altruism is a trait that evolution has apparently endowed us with at birth. But under what circumstances are toddlers altruistic? Some recent chimp studies suggest that chimps won’t help others unless they witness the dismay of the creature in need. Are human children likewise “reactive” helpers, or can they come to another’s assistance without social cues? Warneken created a scenario in which a clueless experimenter fools around with a bunch of milk cans at a table as a 2-year-old looks on. Unbeknown to the adult, some cans start to roll off the edge.

The experimenter doesn’t ask the toddler for help: She doesn’t even realize that a problem exists. Yet many of the children tested read the situation correctly and rushed to her aid, often yelling “Your can fell!” with great alacrity before handing it back. “You can see the birth of this proactive helping behavior from around 1.5 to 2.5 years of age,” Warneken explains. “The children don’t need solicitation for helping. They do it voluntarily.” Proactive helping may be a uniquely human skill.

Criticisms of the “nice baby” research are varied, and the work with the youngest kids is perhaps the most controversial. Over the summer, a group of New Zealand scientists challenged Kiley Hamlin’s watershed “helper/hinderer” study, making international headlines of their own.

They charged that Hamlin and her co-workers had misidentified the key stimuli: Rather than making nuanced moral judgments about kindly triangles and antisocial squares (or vice versa, since the researchers had also switched the roles assigned to each shape), Hamlin’s subjects were merely reacting to simple physical events in the experimental setup. The babies liked the bouncing motion of the triumphant circle at the top of the hill after the triangle helped it reach the summit, and they didn’t like the way the circle occasionally collided with the other shapes.

Hamlin and her colleagues responded that the New Zealanders’ re-creation of their experiment was flawed (for one thing, they let the circle’s goggle eyes look down instead of pointing at the summit, confusing the babies’ sense of the goal). Plus, the Yale team had replicated its results through the puppet shows, evidence that the critics didn’t address.

Though Hamlin persuasively dismissed their objections, such method­o­­­logical worries are never far from baby researchers’ minds. For instance, Tasimi had a sneaking suspicion that in some versions of his puppet shows, the babies were choosing orange puppets over green ones not because they had sided with good over evil but simply because they liked the color orange. (Still, the babies’ preference for helpful bunnies persisted even when the researchers switched the shirt colors.)

Other critics, meanwhile, fault the developmental philosophy behind the experiments. Babies may look like they’re endowed with robust social skills, these researchers argue, but actually they start from scratch with only senses and reflexes, and, largely through interaction with their mothers, learn about the social world in an astonishingly short period of time. “I don’t think they are born with knowledge,” says Jeremy Carpendale, a psychologist at Simon Fraser University. A toddler’s moral perspective, he says, is not a given.

And still other scientists think the baby studies underestimate the power of regional culture. Joe Henrich, a University of British Columbia psychologist, says qualities like altruism and moral logic cannot be exclusively genetic, as evinced by the wide variety of helping behaviors in hunter-gatherer and small-scale horticulturist groups across the world, especially compared with Western norms. Ideas of the public good and appropriate punishment, for instance, are not fixed across societies: Among the Matsigenka people of the Peruvian Amazon, where Henrich works, helping rarely occurs outside of the immediate household, if only because members of the tribe tend to live with relatives.

“There are biological effects that people think are genetic, but culture affects them,” he says, adding: “Culture changes your brain.” He points to variations in fMRI brain scans of people from diverse backgrounds.

Baby researchers themselves have produced interesting critiques of their work. In 2009, Warneken wrote that “children start out as rather indiscriminate altruists who become more selective as they grow older.” Today, however, he feels that the picture is more complicated, with broadly pro-social impulses competing with, rather than developmentally predating, selfish ones.

Plenty of bleak observations complicate the discovery of children’s nobler impulses. Kids are intensely tribal: 3-month-olds like people of their own race more than others, experiments have shown, and 1-year-olds prefer native speakers to those of another tongue. Yes, a baby prefers the good guy—unless the bad one, like the baby, eats graham crackers. If the good guy is a green-bean eater, forget it. Babies, in addition, are big fans of punishment. Hamlin likes to show a video of a young vigilante who doesn’t just choose between the good and bad puppets he whacks the bad guy over the head. In the spontaneous responses of the newest humans, “We’re seeing the underbelly of judgments we make as adults but try not to,” she says.

Wynn, the Yale scientist, has also questioned the deepest motives of Warneken’s tiny altruists, noting that seemingly selfless actions may actually be adaptive. As any parent of an 18-month-old knows, babies’ helping isn’t all that, well, helpful. Try as they might, they can’t really stir the cupcake mix or pack the suitcase when asked to do so (and parents, to be fair to the tots, don’t expect them to succeed but, rather, to occupy themselves). Perhaps babies are not really trying to help in a particular moment, per se, as much as they are expressing their obliging nature to the powerful adults who control their worlds—behaving less like Mother Teresa, in a sense, than a Renaissance courtier. Maybe parents really would invest more in a helpful child, who as an adult might contribute to the family’s welfare, than they would in a selfish loafer—or so the evolutionary logic goes.

A different interpretation, Warneken says, is that in a simpler world maybe toddlers really мог help, pitching in to the productivity of a hunter-gatherer group in proportion to their relatively meager calorie intake. “Maybe the smallest kid has the smallest water bucket, the medium kid has the medium bucket and the adult women carry the big bucket,” he says. On a recent visit to Kinshasa, in Congo, where he was conducting more primate studies, “I saw this family walking around, and it was exactly like that. Everyone had firewood on their heads, and it was all proportional to body size.”

For many researchers, these complexities and contradictions make baby studies all the more worthwhile. I spoke with Arber Tasimi again recently. The metal rod is out of his arm and he’s back to having evening beers with friends. Though he still finds babies to be inspiring subjects, their more sinister inclinations also intrigue him. Tasimi watched a lot of “Sopranos” reruns during his convalescence and wonders about designing a baby experiment based on Hammurabi’s code, to determine whether infants think, like Tony Soprano, that an eye for an eye is a fair trade when it comes to revenge. That’s not all.

“I’m trying to think of a lesser-of-two evils study,” he says. “Yes, we have our categories of good and bad, but those categories involve many different things—stealing $20 versus raping versus killing. Clearly I can’t use those sorts of cases with, you know, 13-month-olds. But you can come up with morality plays along a continuum to see. whether they form preferences about whether they like the guy who wasn’t as bad as the other bad guy.”

Likewise, the Crackerz experiment that my daughter participated in is headed for a dark turn. Yes, babies prefer to accept a snack from the good guy, but what if the bad guy offered them three graham crackers, or ten?

For a grant proposal, Tasimi put a working title on this query: “What Price Do Babies Set to Deal With the Devil?”


Заключение

The McLaren et al., (2017) study has its limitations, limitations admitted and described by the authors. But, it is the FAN critique of Neurath et al., (2017) rather than the original study, that is fatally flawed. Flawed because of confirmation bias and a porky.

1: They ignored the necessary use of a comparison city and assumed the increase in tooth decay in Calgary was linear over the time between the two surveys McLaren at al used.

2: The use of any correction factor would be questionable but Neurath et al., (20127) clearly used a biased value to suit their argument. Further, they purposely misrepresented their correction factor by implying a similar value would have been obtained from the 2004/2005 survey data. Completely wrong.