Новости

1810 Мейкон Билл - История

1810 Мейкон Билл - История


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Закон Мэйкона заменил Закон о запрете полового акта. В законопроекте Мейкона говорилось, что если Великобритания или Франция согласятся соблюдать нейтралитет Соединенных Штатов, США возобновят торговлю с этой страной и сохранят эмбарго в отношении другой страны. Вскоре французы согласились с американскими требованиями.


В 1802 году испанцы уступили территорию Луизианы Наполеону Бонапарту. В то же время французы отозвали «право депозита»; право, которое позволяло американцам доставлять грузы через реку Миссисипи, где они будут ожидать транспортировки океанскими судами. Американцы, зависящие от реки, были возмущены и потребовали действий.

Джефферсон отправил Джеймса Монро в Париж, чтобы объединить усилия с Робертом Ливингстоном, постоянным послом Америки во Франции. Инструкции Монро заключались в покупке Нового Орлеана и как можно большей части его окрестностей. Президент Джефферсон проинструктировал Монро, что, если им не удастся договориться о покупке Луизианы, Мэдисон должен заключить военный союз с Англией.

В тот момент Наполеон был особенно уязвим; открыты для любых предложений. Наполеон только что завершил неудачную военную кампанию на Гаити и потерял интерес к Новому Свету. Он собирался возобновить войну с Великобританией, поэтому ему нужны были деньги. К удивлению Монро и Ливингстона, Наполеон предложил всю территорию Луизианы за 15 миллионов долларов. Ошеломленные переговорщики согласились.

Когда Джефферсон был проинформирован о развитии событий с Наполеоном, он был очень доволен. Однако Джефферсон был обеспокоен конституционными последствиями. Конституция не предусматривает приобретения территории по договору.

В конце концов Джефферсон преодолел свои опасения и отправил договор в Сенат на утверждение. Он написал в своем дневнике: «Чем меньше мы говорим о конституционных трудностях, тем лучше».

Покупка была одобрена Сенатом: 24-7. В результате Соединенные Штаты удвоили свою территорию.


1810 Мейкон Билл - История

Найдите школы и получите информацию о программе, которая подходит именно вам.

(C) 1998-2012 гг.
Все права защищены.

Билл Макона, №2
(1 мая 1810 г.)

Закон о торговых отношениях между Соединенными Штатами и Великобританией и Францией и их зависимостями, а также для других целей.

Будет ли это принято Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки в Конгрессе, собравшимся, что с момента принятия этого закона и после его принятия никаким британским или французским вооруженным судам не разрешается заходить в гавани или воды, находящиеся под юрисдикцией Соединенные Штаты, но каждое британское и французское вооруженное судно настоящим запрещается, за исключением случаев, когда они будут вынуждены войти в результате бедствия, опасностей на море, или когда их правительство будет обвинено в депешах или делах, или когда они прибудут в качестве общественного пакета для перевозки писем, в которых, как и во всех других случаях, когда им разрешается войти, командир должен немедленно сообщить о своем судне сборщику района, указав цель или причины его входа в гавани или воды Соединенные Штаты и займет в нем такое положение, какое будет назначено ему таким сборщиком, и будет подчиняться себе, своему судну и команде таким правилам, касающимся здоровья, ремонта и снабжения. , пребывание, сношение и отъезд, как это будет обозначено для него указанным сборщиком, в соответствии с полномочиями и указаниями президента Соединенных Штатов, и, не соответствующие им, должны будут покинуть Соединенные Штаты.

П. 2. И будет далее предписано, что все мирные сношения с любыми запрещенными иностранными вооруженными судами, их офицерами или экипажем настоящим запрещаются, и если какое-либо лицо окажет такому вооруженному судну какую-либо помощь, либо в его ремонте, либо в предоставлении его , ее офицерам или экипажу с припасами любого рода или каким-либо образом, или если какой-либо лоцман должен помогать в управлении указанным вооруженным судном, вопреки этому запрету, если только с целью перевозки его за пределы и юрисдикцию Соединенных Штатов , лицо или лица, совершившие такое правонарушение, должны быть обязаны соблюдать свое хорошее поведение, и, кроме того, должны конфисковать и уплатить сумму, не превышающую двух тысяч долларов, которые должны быть взысканы на основании обвинительного заключения или информации, в любом суде компетентной юрисдикции, одна их часть в пользу казначейства Соединенных Штатов и другой организации лицу, которое должно предоставлять информацию и осуществлять судебное преследование: при условии, что, если судебное преследование будет осуществляться государственным служащим, вся конфискация поступает в казну Соединенных Штатов.

SEC. 3. И будет установлено далее, что все штрафы и конфискации, которые могли быть понесены в соответствии с законом, озаглавленным «Закон о запрещении торговых отношений между Соединенными Штатами, Великобританией и Францией и их зависимыми территориями, а также для других целей, "а также все штрафы и штрафы, которые могли быть понесены в соответствии с законом, налагающим эмбарго на все суда и суда в портах и ​​гаванях Соединенных Штатов, или в соответствии с любым из нескольких дополнительных актов, или для обеспечения его соблюдения, или в соответствии с действиями, запрещающими коммерческие отношения между Соединенными Штатами, Великобританией и Францией и их зависимыми территориями, и для других целей, должны быть возвращены и распределены, и могут быть переведены в порядке, предусмотренном указанными законами, соответственно, и тому подобное. таким образом, как если бы указанные действия продолжали действовать в полную силу.

SEC. 4. И будет принято далее, что в случае, если либо Великобритания, либо Франция до третьего дня марта следующего года отзовут или изменят свои указы таким образом, чтобы они перестали нарушать нейтральную торговлю Соединенных Штатов, что означает Президент Соединенных Штатов объявляет об этом путем провозглашения, и если другая нация в течение трех месяцев после этого не отменяет или не изменяет свои указы аналогичным образом, то третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой, девятый, десятый и восемнадцатый раздел закона, озаглавленный «Акт, запрещающий торговые отношения между Соединенными Штатами, Великобританией и Францией и их зависимыми территориями, а также для других целей, и для других целей», должен по истечении трех месяцев с даты провозглашения вышесказанное, возродиться и иметь полную силу и действие, поскольку это относится к доминионам, колониям и зависимостям, а также к предметам роста, производства или производства доминионов, колоний и зависимостей нации таким образом, отказываясь или пренебрегая отменой или изменением ее указов указанным выше образом. И ограничения, налагаемые этим законом, должны, с даты такого провозглашения, прекратиться и будут прекращены в отношении нации, отменяющей или изменяющей свои указы указанным выше способом.


Том Холмберг

После того, как британское правительство отклонило Соглашение Эрскина (которое отозвало бы британские приказы в Совете), Конгресс учредил специальный комитет под председательством Натаниэля Мейкона из Северной Каролины для разработки закона в ответ. Закон о запрете сношения от марта 1809 года, который заменил Закон об эмбарго 1807 года, не достиг своей цели - оказать влияние на две враждующие страны с помощью экономических санкций. Законопроект Мэйкона № 2 (который не удовлетворил ни Мейкона, который отверг законопроект, ни президента Мэдисона), принятый Конгрессом США 1 мая 1810 года, отменил Закон о запрете полового акта (который в любом случае должен был истечь), запретил Британские или французские военные корабли не должны заходить в американские воды. Он также давал президенту полномочия приостанавливать торговлю с Великобританией или Францией, если другая сторона отменила свою политику запрета американской торговли. Снятие всех ограничений на американскую торговлю было чрезвычайно благоприятным для Великобритании, но президент Мэдисон, который счел законопроект "покорным и унизительным по духу", "выразил ему оптимизм, надеясь, что Франция может быть так побуждена отменить свои торговые ограничения.

Закон о торговых отношениях между Соединенными Штатами и Великобританией и Францией и их зависимостями, а также для других целей.

Будь это введено в действие Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что с момента принятия этого закона и после его принятия никаким британским или французским вооруженным судам не разрешается заходить в гавани или воды, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов, кроме Настоящим запрещается любое британское и французское вооруженное судно, за исключением случаев, когда они будут вынуждены войти из-за бедствия, опасностей на море, или когда им будет поручено отправлять депеши или дела от их правительства, или когда они прибудут в качестве общественного пакета для перевозки писем в В этих случаях, а также во всех других случаях, когда им разрешается вход, командир должен немедленно сообщить о своем судне сборщику округа, указав цель или причины его захода в гавани или воды Соединенных Штатов и занимает в нем такое положение, которое будет назначено ему таким сборщиком, и должен подчиняться себе, своему судну и экипажу таким правилам, касающимся здоровья, ремонта, снабжения, пребывания, интерната. Наше и отбытие, как будет обозначено для него указанным сборщиком, в соответствии с полномочиями и указаниями президента Соединенных Штатов, и, не соответствующие им, потребует отбытия из Соединенных Штатов.

П. 2. И будет далее введено в действие, Все мирные сношения с любыми запрещенными иностранными вооруженными судами, их офицерами или экипажем настоящим запрещаются, и если какое-либо лицо окажет какую-либо помощь такому вооруженному судну либо в его ремонте, либо в обеспечении его, его офицеров или экипажа припасами любого рода или каким-либо образом, или если какой-либо лоцман будет помогать управлять указанным вооруженным судном, вопреки этому запрету, если только с целью перевозки его за пределы и юрисдикцию Соединенных Штатов, лицо или лица, совершившие правонарушение, должны несут ответственность за свое хорошее поведение, и, кроме того, должны конфисковать и уплатить сумму, не превышающую двух тысяч долларов, которые должны быть взысканы после предъявления обвинения или информации, в любом суде компетентной юрисдикции, одна его часть в казну Соединенных Штатов, и другую часть лицу, которое предоставляет информацию и преследует ее в целях: Предоставлена, что, если судебное преследование будет осуществляться государственным служащим, вся конфискация будет перенесена в казну Соединенных Штатов.

SEC. 3. И будет далее введено в действие, Что все штрафы и штрафы, которые могли быть понесены в соответствии с законом, озаглавленным & quotЗакон о запрещении коммерческих отношений между Соединенными Штатами, Великобританией и Францией и их зависимыми территориями, а также для других целей., "а также все штрафы и штрафы, которые могли быть понесены в соответствии с законом, налагающим эмбарго на все суда и суда в портах и ​​гаванях Соединенных Штатов, или в соответствии с любым из нескольких дополнительных актов, или для обеспечения соблюдения того же , или в соответствии с действиями, запрещающими коммерческие отношения между Соединенными Штатами, Великобританией и Францией и их зависимыми территориями, а также для других целей, подлежат возврату и распределению и могут быть переведены в порядке, предусмотренном указанными законами, соответственно, и в таким же образом, как если бы указанные действия продолжали действовать в полную силу.

SEC. 4. И будет далее введено в действие, Что в случае, если Великобритания или Франция до третьего дня марта следующего года отзовут или изменят свои указы таким образом, чтобы они перестали нарушать нейтральную торговлю Соединенных Штатов, о чем Президент Соединенных Штатов объявит. путем провозглашения, и если другая нация не должна в течение трех месяцев после этого отменить или изменить свои указы аналогичным образом, то третья, четвертая, пятая, шестая, седьмая, восьмая, девятая, десятая и восемнадцатая части закона, озаглавленные & quotАкт, запрещающий коммерческие отношения между Соединенными Штатами, Великобританией и Францией и их зависимыми территориями, а также для других целей., "по истечении трех месяцев с даты вышеупомянутого провозглашения" возродятся и будут иметь полную силу и действие в той мере, в какой это относится к владениям, колониям и зависимостям, а также к предметам, которые выращивают, производят или изготовление доминионов, колоний и зависимостей нации, таким образом отказываясь или пренебрегая отменой или изменением ее указов указанным выше способом. И ограничения, налагаемые этим законом, должны, с даты такого провозглашения, прекратиться и будут прекращены в отношении нации, отменяющей или изменяющей свои указы указанным выше способом.


Законопроект Мэйкона номер два

Законопроект Мэйкона номер два был одним из череды экономических ответных мер, принятых в годы, предшествовавшие войне 1812 года. Будучи преисполненными решимости избежать войны с Великобританией, но при этом желая защитить права на нейтралитет, находящиеся под угрозой, республиканские администрации Томаса Джефферсона и Джеймса Мэдисона стремились чтобы изменить жесткие коммерческие ограничения, введенные Великобританией и Францией после того, как наполеоновские войны снова обострились в 1803 году. Конгресс, в котором доминируют республиканцы, искал альтернативу, которая переложила бы бремя коммерческого возмездия с американцев на британцев и французов.

Большая часть ответственности за разработку новой политики легла на Натаниэля Мейкона, председателя комитета Палаты представителей по международным отношениям. Плантатор табака из Северной Каролины из округа Уоррен и старый Джефферсониан Мейкон был признанным деканом делегации Конгресса своего штата, служил на Капитолийском холме с 1791 года и был спикером Палаты представителей на седьмом, восьмом и девятом конгрессах.

В апреле 1810 года Мейкон сообщил о новой мере из своего комитета. В законопроекте предлагалось возобновить свободные торговые отношения с Великобританией и Францией. Однако он также предусматривал, что, если одна из противоборствующих сторон займет более благоприятную позицию по отношению к Соединенным Штатам, Вашингтон немедленно восстановит торговые ограничения для другой страны.

Законопроект Мэйкона номер два не удовлетворил ни одну из сторон, и усилия по его укреплению не увенчались успехом. Принятый разделенным заседанием 1 мая 1810 года, он ознаменовал фактический отказ республиканцев от эксперимента с экономическим принуждением. В сентябре 1810 года оппортунистический Наполеон отменил Берлинский и Миланский декреты, которые вызывали возражения Соединенных Штатов. Когда Британия не последовала ее примеру в течение трех месяцев, в начале 1811 года против нее автоматически вступило эмбарго. Это эмбарго в конечном итоге убедило Великобританию снять блокаду Европы в середине июня 1812 года, но это действие было предпринято слишком поздно, чтобы предотвратить войну.

Делберт Гарольд Гилпатрик, Джефферсоновская демократия в Северной Каролине, 1789-1816 гг. (1931).

Рональд Л. Хатценбюлер и Роберт Л. Иви, Конгресс объявляет войну: риторика, лидерство и приверженность в ранней республике (1983).


СОДЕРЖАНИЕ

Натаниэль Мейкон родился недалеко от Уоррентона, Северная Каролина, в семье майора Гидеона Мейкона, уроженца Вирджинии, и Присциллы Джонс, родившейся в Северной Каролине, и через своего прадеда, полковника Гидеона Мейкона, предположительно французского гугенота [1] [2] Натаниэль был троюродным братом первой леди Марты Дендридж Вашингтон. [3]

Майор Гидеон Мейкон построил «Поместье Макон» и стал процветающим плантатором табака, где Натаниэль родился шестым ребенком Гидеона и Присциллы, и ему было всего два года, когда его отец умер в 1761 году. После его смерти Гидеон владел 3000 акров земли. (12 км 2) земли и 25–30 рабов. [4] [5] Натаниэлю завещали два участка земли и все кузнечные инструменты своего отца. Гидеон также оставил своему сыну трех рабов: Джорджа, Робба и Люси. [6]

Образование Править

В 1766 году Присцилла (Джонс) Мейкон, ныне жена Джеймса Рэнсома [4], организовала образование двух своих сыновей, Натаниэля и Джона, а также двух сыновей своего соседа Филимона Хокинса II. С этой целью они наняли мистера Чарльза Петтигрю, который позже стал директором Академии Эдентона в 1733 году. Два брата и их соседи, Джозеф и Бенджамин Хокинс, позже сенатор и индийский агент США, получали от него указания с 1766 года. –1773. [7]

Трое из четырех мальчиков (среди них Натаниэль и Бенджамин) продолжили свое образование в «Колледже Нью-Джерси» в Принстоне как часть класса 1777 года. [8] [9] Ни Натаниэль, ни Бенджамин не получили высшее образование. [10]

Американская революция Править

Мейкон отбыл короткий срок военной службы во время американской революции. [11] Он вернулся в Северную Каролину осенью 1776 года и три года изучал право. Он вернулся в Революцию в качестве рядового в 1780 году и, вероятно, участвовал в битве при Камдене. [12]

Мейкон познакомился с Ханной Пламмер в 1782 году в Уоррентоне, Северная Каролина. Ее родители Уильям Пламмер и Мэри Хейс были вирджинцами, как и Мейкон, и у них были «хорошие связи». [13] Мейкон был высоким мужчиной, ростом более 1,8 м, и считался привлекательным, но он был не единственным мужчиной, преследовавшим мисс Пламмер. Однако после нескольких месяцев ухаживаний Ханна и Натаниэль решили пожениться.

Одна история, которую часто рассказывают о ее ухаживаниях, включает в себя Мейкон бросить вызов неназванному потенциальному поклоннику в карточной игре с Ханной Пламмер в качестве приза. Предложение было принято, и Мейкон проиграл карточную игру. После проигрыша он повернулся к Ханне и воскликнул: «Несмотря на то, что я потерял тебя справедливо - любовь выше честности - я не могу отказаться от тебя». Это принесло ей пользу, и вскоре они поженились. [14] Их свадьба состоялась 9 октября 1783 года, и их брак был нежным.

В законах Править

Ее братом был адвокат Кемп Пламмер, дедушка Кемп Пламмер Батл. Кемп Пламмер и Натаниэль Мейкон были членами «Уорренского хунто», в которое также входили Джеймс Тернер, Уэлдон Эдвардс, Уильям Хокинс и Уильям Миллер, которые в то время доминировали в политической жизни Северной Каролины. [15] Кемп Пламмер был вторым владельцем самого старого дома в Уоррентоне. Первоначальным владельцем был Мармадьюк Джонсон, который женился на сводной сестре Мэйкона Хикси Рэнсом. [16] Другим братом Пламмера был Уильям Пламмер II, который женился на сводной сестре Мэйкона Бетси Рэнсом. [17] [18]

Дети, смерть и погребение Править

Согласно библейским записям, у Маконов было трое детей:

  • Бетси Кемп Мейкон (12 сентября 1784 - 10 ноября 1829) вышла замуж за Уильяма Джона Мартина (6 марта 1781 - 11 декабря 1828)
  • Пламмер Мейкон (14 апреля 1786 - 26 июля 1792)
  • Сеньора Мейкон (15 ноября 1787 - 16 августа 1825) вышла замуж за Уильяма Итона [19]

Жена Макона, Ханна, умерла 11 июля 1790 года, когда ей было всего 29 лет. Хотя Натаниэлю было всего 32 года на момент ее смерти, он больше не женился. [20] Говорят, что он был предан своей жене, и его долгая незамужняя жизнь после ее ранней смерти предполагает, что он был верен ее памяти.

Ее останки были похоронены недалеко от их дома на границе их двора. Их единственный сын умер чуть более чем через год после Ханны и был похоронен рядом с ней. Когда Натаниэль умер 29 июля 1837 года в возрасте 79 лет, его похоронили рядом с женой и сыном. По его просьбе, место их могил было засыпано большой грудой кремневых камней, чтобы земля осталась необработанной. Макон считал, что никто не возьмется за то, чтобы удалить весь кремний, чтобы использовать землю, тем самым сохранение могильника.

Плантация Бак-Спринг Править

Мейкон и его жена поселились в Хабквартер-Крик на своей плантации, известной как «Плантация Бак-Спринг». Отец Макона, Гидеон, завещал ему земли на Шокко-Крик и «пятьсот акров земли, лежащих по обе стороны от Хабквартер-Крик». [6] Это было примерно в 12 милях (19 км) к северу от Уоррентона, недалеко от Роанок-Рэпидс. [20] Его плантация выросла до 1945 акров, обслуживаемых 70 рабами, с которыми он часто работал вместе на полях, а также был мировым судьей и попечителем Уоррентонской академии. Он разводил чистокровных скаковых лошадей и держал стаю гончих, в 1819 году принимал президента Монро на охоту.

Он служил в Сенате Северной Каролины от графства Уоррен в 1781, 1782 и 1784 годах. [22]

Мейкон выступил против Конституции и провел четыре десятилетия в Конгрессе, следя за тем, чтобы национальное правительство оставалось слабым. В течение 37 лет он был самым выдающимся противником в Конгрессе - «негативным радикалом». [23] О нем говорили, что за весь срок его службы ни один другой член не дал столько голосов против. «Отрицание было его словом и рукой».

Он был сельским и местным, и экономия была страстью его общественной карьеры. «Его экономия на государственных деньгах была самым суровым, резким, самым строгим и постоянным отказом почти от любого гранта, который мог быть предложен». Для него «экономия была не только лучшей субсидией, но и единственной». [24]

Он поддерживал всю внешнюю политику Джефферсона и Мэдисона с 1801 по 1817 год. Мейкон ненавидел Александра Гамильтона и программу федералистов.

1791–1799 Править

Он особенно враждебно относился к флоту, опасаясь, что расходы создадут финансовый интерес. Он резко выступал против Договора Джея в 1795 году, Закона об иностранцах и подстрекательстве 1798 года и движения за войну с Францией в 1798–1999 годах. Мейкон поддержал резолюции Кентукки и Вирджинии. [25]

С 1800 по 1809 годы Править

Мейкон был спикером палаты представителей на 7-м (1801–03), 8-м (1803–05) и 9-м (1805–07) конгрессах. Он был пятым человеком и первым южанином, служившим в офисе. [26] Он поддержал покупку Луизианы в 1803 году и пытался уговорить Джефферсона купить Флориду. Джефферсон как минимум дважды предлагал Мэйкону пост генерального почтмейстера, но он отказался. [27]

Во время своего второго срока в качестве спикера Мейкон порвал с Джефферсоном, полагая, что президент отклонился от фундаментальных принципов республиканизма - строгого конституционного строительства и государственного суверенитета, и начал больше сотрудничать с Джоном Рэндольфом и Джоном Тейлором как часть раскола. Quids фракция Демократически-республиканской партии. [28] Несмотря на это, он все равно выиграл третий срок.

Он не претендовал на четвертый срок в качестве спикера, когда в 1807 году созывался 10-й Конгресс. Вместо этого он возглавил Комитет по международным отношениям. [27]

1810-1819 Править

Мейкон Билл № 1 атаковал британское судоходство, но потерпел поражение. В мае 1810 года был принят закон Мейкона № 2, дающий президенту право приостанавливать торговлю с Великобританией или Францией, если другая сторона прекратит вмешиваться в торговлю Соединенных Штатов. Мейкон поддержал Мэдисона в объявлении войны 1812 года, он выступал против призыва на военную службу для создания армии и выступал против повышения налогов.

Он действительно поддерживал строительство некоторых дорог федеральным правительством, но в целом выступал против политики внутренних улучшений, проводимой Генри Клэем и Джоном К. Кэлхауном. Он выступал против пополнения счета Банка Соединенных Штатов в 1811 году, а в 1816 году единогласно проголосовал против любой формы защитного тарифа.

1820-1828 Править

Он всегда был ревностным защитником рабства. В дебатах в Миссури 1820 года он голосовал против компромисса, достигнутого при посредничестве Клея. Мейкон также считался потенциальным кандидатом на пост президента в 1824 году, но отказался. Мейкон получил 24 голоса выборщиков и занял пост вице-президента, заменив Уильяма Харриса Кроуфорда. Мэйкона снова попросили баллотироваться на пост вице-президента в 1828 году, но он отказался.

После выхода на пенсию Править

Среди других его публичных действий на пенсии было письмо в 1832 году президенту Джексону, в котором он протестовал против угрозы применения военных действий для подавления нульфикаторов в Южной Каролине. Он написал Сэмюэлю П. Карсону, что верит в право на отделение: «Правительство мнения, созданное суверенными государствами для особых целей, не может поддерживаться силой». [29]

Он служил президентом конвенции 1835 года по внесению поправок и реформирования Конституции Северной Каролины. В результате поправки к конституции штата в основном касались политической реформы и большей демократии. Он был в значительной степени против принятых поправок. [30] Он также служил попечителем Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл и поддерживал Мартина Ван Бурена на выборах 1836 года. [31]


СОДЕРЖАНИЕ

Британская империя вела войну не на жизнь, а на смерть против Наполеона и не могла позволить американцам помочь врагу, несмотря на их законные нейтральные права на это. Как объяснил Хорсман: «Если возможно, Англия хотела избежать войны с Америкой, но не до такой степени, чтобы позволить ей препятствовать британским военным усилиям против Франции. Более того. страна считала, что Америка представляет угрозу британскому морскому превосходству ». [11]

У англичан было две цели.

Победа над Наполеоном Править

Все стороны были привержены поражению Франции, что потребовало моряков и, следовательно, впечатления, а также тотальной торговой войны против Франции, которая вызвала ограничения, наложенные на американские торговые суда. В вопросе торговли с Америкой британские партии разделились. Как утверждает Хорсман, «некоторые ограничения на нейтральную торговлю были необходимы для Англии в тот период. То, что это ограничение приняло такую ​​крайнюю форму после 1807 года, было связано не только с попыткой победить Наполеона, но и с несомненной завистью к существовавшему коммерческому процветанию Америки. в Англии. Америке не повезло тем, что большую часть периода с 1803 по 1812 год политическая власть в Англии принадлежала группе, которая была обязана не только победить Францию, но и строго поддерживать коммерческое превосходство Британии ». [12] Эта группа была ослаблена дружественными США вигами в середине 1812 года, и политика была отменена, хотя США уже объявили войну. К 1815 году Британию больше не контролировали политики, приверженные коммерческому превосходству, и эта причина исчезла.

Британцам мешали ослабленные дипломаты в Вашингтоне, такие как Дэвид Эрскин, которые были неспособны представлять последовательную британскую политику, а также сообщения, которые были настолько медленными, что американцы не узнали об изменении политики, пока они не объявили войну.

Американцы предложили перемирие на основании впечатления британцев, но последние отказались, потому что им были нужны эти моряки. Хорсман объяснил: «Впечатление, которое было главным предметом раздора между Англией и Америкой с 1803 по 1807 год, было вызвано прежде всего острой нехваткой английских моряков для войны против Наполеона. Подобным же образом ограничения на американскую торговлю были наложены Приказы Англии в Совете, которые были главной причиной жалоб между 1807 и 1812 годами, были частью обширной торговой борьбы, которая велась между Англией и Францией ». [12]

Создание индийского барьерного государства между США и Канадой Править

Британцы также преследовали давнюю цель создать индейское заградительное государство, большое «нейтральное» индийское государство, которое покроет большую часть Старого Северо-Запада и станет преградой между Западом США и Канадой. Он был бы независимым от США и под опекой британцев, которые использовали бы его для блокирования американского экспансионизма и усиления своего контроля над торговлей мехом. [13]

Британцы продолжали выдвигать это требование вплоть до 1814 года, во время Гентской мирной конференции. Однако они отказались от спроса, поскольку их позиции были ослаблены крахом Конфедерации Текумсе после битвы на Темзе. Кроме того, они просто больше не считали, что цель стоит войны против США, хотя большая часть предложенного буферного государства оставалась в значительной степени под британским и индийским контролем на протяжении всей войны. [9] [14]

Было несколько непосредственных причин для объявления войны США:

  • Ряд торговых ограничений, Приказы в Совете (1807 г.), были введены Великобританией, чтобы воспрепятствовать торговле Америки с Францией, которая находилась в состоянии войны с Великобританией. США оспорили эти ограничения как незаконные по международному праву. [2]
  • Привлечение (принудительная вербовка) граждан США в Королевский флот.
  • Британская военная поддержка американских индейцев, которые оказывали вооруженное сопротивление США. [3]
  • Неизвестной, но мощной мотивацией США была потребность защитить национальную честь перед лицом британских оскорблений, таких как Чесапик Роман. [4]
  • Возможное желание США аннексировать Канаду.

Британская поддержка индийских рейдов Править

Индейцы, базирующиеся на Северо-Западной территории, ныне штатах Огайо, Индиана, Иллинойс, Мичиган и Висконсин, организовались против американских поселений и получали оружие от британских торговцев в Канаде. Британия не пыталась спровоцировать войну и в какой-то момент сократила выделение пороха племенам, но она пыталась наладить торговлю мехом и дружеские отношения с потенциальными военными союзниками. [15] Великобритания уступила территорию Соединенным Штатам по Парижскому договору (1783 г.), но имела долгосрочную цель - создать «нейтральное» или буферное индийское государство в этом районе, чтобы заблокировать дальнейший рост Америки. [16] Индийские народы в основном следовали Тенскватаве, шауни-пророку и брату Текумсе. С 1805 года он проповедовал свое видение очищения своего общества путем изгнания «Детей Злого Духа» (американских поселенцев). [17]

Существует множество доказательств того, что британские власти сделали все, что в их силах, чтобы поддержать или завоевать лояльность индейцев Северо-Запада, надеясь использовать их в качестве союзников в случае войны. Верность индейцам могла быть подтверждена только подарками, а для индейцев никакой подарок не был приемлемым, как смертоносное оружие. С оружием и боеприпасами, томагавками и ножами для скальпирования британские агенты расправились с некоторой либеральностью. [18] Набеги стали более обычным явлением в 1810 и 1811 годах. Представители Запада в Конгрессе сочли рейды невыносимыми и хотели, чтобы они были окончательно прекращены. [19] [20]

Американский экспансионизм Править

Историки считают, что одной из причин войны был американский экспансионизм. Американская экспансия на Северо-Западную территорию (ныне Огайо, Индиана, Иллинойс, Мичиган и Висконсин) блокировалась индейцами, что было главной причиной оживления жителей Запада. Американский историк Уолтер Ньюджент в своей истории американского экспансионизма утверждает, что экспансия на Средний Запад «была не единственной целью Америки и даже не ближайшей областью, но и была целью». [21]

Аннексия Править

Более спорным является то, заключалась ли цель американской войны в постоянном приобретении канадских земель, особенно в том, что сейчас является Западным Онтарио, или планировалось временно захватить эту территорию в качестве козырной карты. Американское стремление к Канаде было основным элементом общественного мнения Канады с 1830-х годов и много обсуждалось историками до 1940 года, но с тех пор стало менее популярным. Идея была впервые разработана историком-марксистом Луи М. Хакером и усовершенствована дипломатическим специалистом Юлиусом Праттом. [22]

В 1925 году Пратт утверждал, что западных американцев подтолкнула к войне перспектива захвата Канады. [23] Аргумент Пратта поддерживал веру многих канадцев, особенно в Онтарио, где страх перед американским экспансионизмом был основным политическим элементом, и это понятие все еще живо среди канадцев. [24]

In 2010, the American historian Alan Taylor examined the political dimension of the annexation issue as Congress debated whether to declare war in 1811 and 1812. The Federalist Party was strongly opposed to war and to annexation, as were the Northeastern states. The majority in Congress was held by the Democratic-Republican Party, which was split on the issue. One faction wanted the permanent expulsion of Britain and the annexation of Canada. John Randolph of Roanoke, representing Virginia, commented, "Agrarian greed not maritime right urges this war. We have heard but one word - like the whipporwill's one monotonous tone: Canada! Canada! Canada!" [25]

The other faction, based in the South, said that acquiring new territory in the North would give it too much power and so opposed the incorporation of Canada since its Catholic population was viewed as "unfit by faith, language and illiteracy for republican citizenship." The Senate held a series of debates and twice voted on proposals that explicitly endorsed annexation, neither of which passed. However, the second failed only because of a proviso stating that Canada could be returned to British rule after it had been annexed. War was declared with no mention of annexation, but widespread support existed among the War Hawks for it. Some Southerners supported expansionism Tennessee Senator Felix Grundy considered it essential to acquire Canada to preserve domestic political balance and argued that annexing Canada would maintain the free state-slave state balance, which might otherwise be ended by the acquisition of Florida and the settlement of the southern areas of the new Louisiana Purchase. [26]

Even James Monroe and Henry Clay, key officials in the government, expected to gain at least Upper Canada from a successful war.

American commanders like General William Hull and Alexander Smythe issued proclamations to Canadians and their troops that assured them that annexations would actually occur during the war. Smythe wrote to his troops that when they entered Canada, "You enter a country that is to become one with the United States. You will arrive among a people who are to become your fellow-citizens." [27]

Seizing Canada as bargaining chip Edit

Historians now generally agree that an invasion and seizure of Canada was the main American military strategy once the war had begun. With British control of the oceans, there was no other way to fight against British interests actively. President James Madison believed that food supplies from Canada were essential to the British overseas empire in the West Indies and that an American seizure would be an excellent bargaining chip at the peace conference. During the war, some Americans speculated that they might as well keep all of Canada. Thomas Jefferson, for example, was now out of power bur argued that the expulsion of British interests from nearby Canada would remove a long-term threat to American republicanism.

The New Zealander historian J.C.A. Stagg argued that Madison and his advisers believed that the conquest of Canada would be easy and that economic coercion would force the British to come to terms by cutting off the food supply for their highly-valuable West Indies sugar colonies. Furthermore, the possession of Canada would be a valuable bargaining chip. Stagg suggested that frontiersmen demanded the seizure of Canada not because they wanted the land, since they had plenty of it, but because the British were thought to be arming the Indians and thus blocked settlement of the West. [28]

As Horsman concluded, "The idea of conquering Canada had been present since at least 1807 as a means of forcing England to change her policy at sea. The conquest of Canada was primarily a means of waging war, not a reason for starting it." [29] Hickey flatly stated, "The desire to annex Canada did not bring on the war." [30] Brown (1964) concluded, "The purpose of the Canadian expedition was to serve negotiation not to annex Canada." [31]

Burt, a Canadian scholar but also a professor at an American university, agreed completely by noting that Foster, the British minister to Washington, also rejected the argument that annexation of Canada was a war goal. [32] However, Foster also rejected the possibility of a declaration of war but had dinner with several of the more prominent War Hawks and so his judgement on such matters can be questioned.

However, Stagg stated that "had the War 1812 been a successful military venture, the Madison administration would have been reluctant to have returned occupied Canadian territory to the enemy." [33] Other authors concur, with one stating, "Expansion was not the only American objective, and indeed not the immediate one. But it was an objective." [34]

"The American yearning to absorb Canada was long-standing. In 1812 it became part of a grand strategy." [35]

Another suggested, "Americans harbored 'manifest destiny' ideas of Canadian annexation throughout the nineteenth century." [36] A third stated, "The [American] belief that the United States would one day annex Canada had a continuous existence from the early days of the War of Independence to the War of 1812 [and] was a factor of primary importance in bringing on the war." [37]

Another stated that "acquiring Canada would satisfy America's expansionist desires" [38]

The historian Spencer Tucker wrote, "War Hawks were eager to wage war with the British, not only to end Indian depredations in the Midwest but also to seize Canada and perhaps Spanish Florida." [39]

Inhabitants of Ontario Edit

Most of the inhabitants of Upper Canada (now Ontario) were Americans, but some of them were exiled United Empire Loyalists, and most of them were recent immigrants. The Loyalists were extremely hostile to American annexation, and the other settlers seem to have been uninterested and to have remained neutral during the war. The Canadian colonies were thinly populated and only lightly defended by the British Army, and some Americans believed that the many in Upper Canada would rise and greet the American invading army as liberators. [40] The combination implied an easy conquest. Once the war began, ex-President Thomas Jefferson warned that the British presence posed a grave threat and pointed to "The infamous intrigues of Great Britain to destroy our government. and with the Indians to Tomahawk our women and children, prove that the cession of Canada, their fulcrum for these Machiavellian levers, must be a sine qua non at a treaty of peace." He predicted in late 1812 that "the acquisition of Canada this year, as far as the neighborhood of Quebec, will be a mere matter of marching, and will give us the experience for the attack on Halifax, the next and final expulsion of England from the American continent." [41]

Maass argued in 2015 that the expansionist theme is a myth that goes against the "relative consensus among experts that the primary U.S. objective was the repeal of British maritime restrictions." He argued the consensus among scholars to be that the US went to war "because six years of economic sanctions had failed to bring Britain to the negotiating table, and threatening the Royal Navy's Canadian supply base was their last hope." However, he also noted that many historians still published expansionism as a cause and that even those against the idea still included caveats regarding "possible expansionism underlying US motives." Maass agreed that theoretically, expansionism might have tempted Americans, but he also found that "leaders feared the domestic political consequences of doing so. Notably, what limited expansionism there was focused on sparsely populated western lands rather than the more populous eastern settlements [of Canada]." [42]

The long wars between Britain and France (1793–1815) led to repeated complaints by the US that both powers violated American rights, as a neutral power, to trade with both sides. Furthermore, Americans complained loudly that British agents in Canada were supplying munitions to hostile Native American tribes living in US territories.

In the mid-1790s, the Royal Navy, short of manpower, began to board American merchant ships to seize American and British sailors from American vessels. Although the policy of impressment was supposed to reclaim only British subjects, the law of Britain and most other countries defined nationality by birth. However, American law allowed individuals who had been resident in the country for some time to adopt US citizenship. Therefore, many individuals were British by British law but American by American law. The confusion was compounded by the refusal of Jefferson and Madison to issue any official citizenship documents. Their position was that all persons serving on American ships were to be regarded as US citizens and so no further evidence was required. That stance was motivated by the advice of Albert Gallatin, who had calculated that half of the US deep-sea merchant seamen (9,000 men) were British subjects. Allowing the Royal Navy to reclaim those men would destroy both the US economy and the government's vital customs revenue. [43] Any sort of accommodation would jeopardize those men and so concords such as the proposed Monroe-Pinkney Treaty (1806) between the US and Britain were rejected by Jefferson.

To fill the need for some sort of identification, US consuls provided unofficial papers. However, they relied on unverifiable declarations by the individual concerned for evidence of citizenship, and the large fees paid for the documents made them a lucrative sideline. In turn, British officers, who were short of personnel and convinced, somewhat reasonably, that the American flag was covering a large number of British deserters, tended to treat such papers with scorn. Between 1806 and 1812, about 6,000 seamen were impressed and taken against their will into the Royal Navy [44] 3,800 of them were later released. [45]

A number of American contemporaries called it "the "Second War for Independence." [46] Henry Clay and John C. Calhoun pushed a declaration of war through Congress by stressing the need to uphold American honor and independence. Speaking of his fellow Southerners, Calhoun told Congress that they

are not prepared for the colonial state to which again that Power [Great Britain] is endeavoring to reduce us. The manly spirit of that section of our country will not submit to be regulated by any foreign Power. [47]

The historian Norman Risjord emphasized the central importance of honor as a cause the war. [48] Americans of every political stripe saw the need to uphold national honor and to reject the treatment of the United States by Britain as a third-class nonentity. Americans talked incessantly about the need for force in response. [49] That quest for honor was a major cause of the war in the sense that most Americans who were not involved in mercantile interests or threatened by Indian attack strongly endorsed the preservation of national honor. [50]

The humiliating attack by HMS Leopard against USS Chesapeake in June 1807 was a decisive event. [51] [52] Many Americans called for war, but Jefferson held back and insisted that economic warfar would prove more successful, which he initiated, especially in the form of embargoing or refusing to sell products to Britain. The policy proved a failure by not deterring the British, but it seriously damaged American industry and alienated the mercantile cities of the Northeast, which were seriously hurt.

Historians have demonstrated the powerful motive of honor to shape public opinion in a number of states, including Massachusetts, [53] Ohio, [54] Pennsylvania, [55] [56] Tennessee, [57] and Virginia, [58] as well as the territory of Michigan. [59] On 3 June 1812, the House Committee on Foreign Affairs, chaired by the pro-war extremist John C. Calhoun, called for a declaration of war in ringing phrases by denouncing Britain's "lust for power," "unbounded tyranny," and "mad ambition." James Roark wrote, "These were fighting words in a war that was in large measure about insult and honor." [60] Calhoun reaped much of the credit. [61]

In terms of honor, the conclusion of the war, especially the spectacular defeat of the main British invasion army at New Orleans, restored the American sense of honor. The historian Lance Banning wrote:

National honor, the reputation of republican government, and the continuing supremacy of the Republican party had seemed to be at stake. National honor had [now] been satisfied. Americans celebrated the end of the struggle with a brilliant burst of national pride. They felt that they had fought a second war for independence, and had won. If little had been gained, nothing had been lost in a contest the greatest imperial power on the earth. [62]

According to J.C.A. Stagg, a historian from New Zealand,

Initially, in the studies of Norman Risjord, these values were described as an outrageous sense of "national honor" provoked by the conduct of Great Britain toward the United States on the high seas, but in the work of Roger Brown, concerns about "national honor" became part of a larger commitment to "republicanism" itself—both in the institution of the ruling Jeffersonian Republican Party and in the belief that republicanism as a national creed would be in jeopardy unless Americans made another effort to vindicate the independence that had supposedly been won in 1783. [63]

The failure of Jefferson's embargo and of Madison's economic coercion, according to Horsman, "made war or absolute submission to England the only alternatives, and the latter presented more terrors to the recent colonists. The war hawks came from the West and the South, regions that had supported economic warfare and were suffering the most from British restrictions at sea. The merchants of New England earned large profits from the wartime carrying trade, in spite of the numerous captures by both France and England, but the western and southern farmers, who looked longingly at the export market, were suffering a depression that made them demand war." [64]

This dispute came to the forefront with the Chesapeake–Leopard affair of 1807, when the British warship HMS Leopard fired on and boarded the American warship USS Chesapeake, killed three, and carried off four deserters from the Royal Navy. (Only one was a British citizen and was later hanged the other three were American citizens and were later returned but the last two only in 1812.) The American public was outraged by the incident, and many called for war to assert American sovereignty and national honor.

The Chesapeake–Leopard affair followed closely on the similar Leander affair, which had resulted in Jefferson banning certain British warships and their captains from American ports and waters. Whether in response to that incident or the Chesapeake-Leopard affair, Jefferson banned all foreign armed vessels from American waters except for those bearing dispatches. In December 1808, an American officer expelled HMS Sandwich from Savannah, Georgia the schooner had entered with dispatches for the British consul there.

Meanwhile, Napoleon's Continental System (1806) and the British Orders in Council (1807) established embargoes that made international trade precarious. From 1807 to 1812, about 900 American ships were seized as a result. [65] The US responded with the Embargo Act of 1807, which prohibited American ships from sailing to any foreign ports and closed American ports to British ships. Jefferson's embargo was especially unpopular in New England, whose merchants preferred the indignities of impressment to the halting of overseas commerce. The discontent contributed to the calling of the Hartford Convention in 1814.

The Embargo Act had no effect on either Britain or France and so was replaced by the Non-Intercourse Act of 1809, which lifted all embargoes on American shipping except for those bound for British or French ports. As that proved to be unenforceable, it was replaced in 1810 by Macon's Bill Number 2, which lifted all embargoes but offered that if France or Britain ceased its interference with American shipping, the US would reinstate an embargo on the other nation. Napoleon, seeing an opportunity to make trouble for Britain, promised to leave American ships alone, and the US reinstated the embargo with Britain and moved closer to declaring war. Howecer, he had no intention of honoring hos promise. [66]

Exacerbating the situation, Sauk Indians, who controlled trade on the Upper Mississippi, were displeased with the US government after the 1804 treaty between Quashquame and William Henry Harrison ceded Sauk territory in Illinois and Missouri to the US. The Sauk felt the treaty to be unjust and that Quashquame had been unauthorized to sign away land and had been unaware of what he was signing. The establishment of Fort Madison in 1808 on the Mississippi had further angered the Sauk and led many, including Black Hawk, to side with the British before the war broke out. Sauk and allied Indians, including the Ho-Chunk (Winnebago), were very effective fighters for the British on the Mississippi and helped to defeat Fort Madison and Fort McKay in Prairie du Chien.

The Oxford historian Paul Langford looked at the decisions by the British government in 1812:

The British ambassador in Washington [Erskine] brought affairs almost to an accommodation, and was ultimately disappointed not by American intransigence but by one of the outstanding diplomatic blunders made by a Foreign Secretary. It was Canning who, in his most irresponsible manner and apparently out of sheer dislike of everything American, recalled the ambassador Erskine and wrecked the negotiations, a piece of most gratuitous folly. As a result, the possibility of a new embarrassment for Napoleon turned into the certainty of a much more serious one for his enemy. Though the British cabinet eventually made the necessary concessions on the score of the Orders-in-Council, in response to the pressures of industrial lobbying at home, its action came too late. The loss of the North American markets could have been a decisive blow. As it was by the time the United States declared war, the Continental System [of Napoleon] was beginning to crack, and the danger correspondingly diminishing. Even so, the war, inconclusive though it proved in a military sense, was an irksome and expensive embarrassment which British statesman could have done much more to avert. [67]

In the US House of Representatives, a group of young Democratic-Republicans, known as the "War Hawks," came to the forefront in 1811 and were led by Speaker Henry Clay of Kentucky and by John C. Calhoun of South Carolina. They advocated going to war against Britain for all of the reasons listed above but concentrated on their grievances more than on territorial expansion.

On 1 June 1812, President James Madison gave a speech to the US Congress that recounted American grievances against Britain but did not specifically call for a declaration of war. After Madison's speech, the House of Representatives quickly voted (79 to 49) to declare war, and the Senate did the same by 19 to 13. The conflict formally began on 18 June 1812, when Madison signed the measure into law. It was the first time that the US had declared war on another nation, and the congressional vote was the closest-ever vote to declare war in American history. None of the 39 Federalists in Congress voted for the war, whose critics later referred to it as "Mr. Madison's War." [68]


Nathaniel Macon

Наши редакторы проверит присланный вами материал и решат, нужно ли редактировать статью.

Nathaniel Macon, (born Dec. 17, 1758, Edgecombe, N.C.—died June 29, 1837, Warren County, N.C., U.S.), U.S. Congressional leader for 37 years, remembered chiefly for his negative views on almost every issue of the day, particularly those concerned with centralizing the government. Yet his integrity and absence of selfish motives served to strengthen his influence and to make him universally liked and respected.

Macon’s long political career began in the North Carolina Senate (1781–85), shifted to the U.S. House of Representatives (1791–1815), and concluded in the U.S. Senate (1815–28). As speaker of the House (1801–07), he was one of the most important leaders of the Jeffersonian, anti-Federalist faction, who feared that individual liberties and interests would be jeopardized by a national government. At first on close terms with Thomas Jefferson, Macon associated himself briefly (1806–09) with John Randolph and a dozen other congressmen critical of Jefferson for failing to adhere to pure republican principles.

Returning to the party fold, he served as chairman of the House Foreign Relations Committee, which reported a bill, passed on May 1, 1810, restoring commerce with all nations but promising to revive non-intercourse against Great Britain or France if either nation were to reverse its restrictions on U.S. shipping. This bill was labelled Macon’s Bill No. 2, although Macon opposed its adoption.

Macon, departing from his usual pattern of negative voting, approved the declaration of war against England in 1812 but opposed conscription and all taxes needed to wage war. His states’ rights and sectional views became even more marked after the war. During his retirement years he engaged in political correspondence in which he stoutly defended slavery.


What was the goal of Macon's Bill No. 2 ?

Macon's Bill Number 2, which became law in the United States on May 14, 1810, was intended to motivate Great Britain and France to stop seizing American ships, cargoes, and crews during the Napoleonic Wars.

Macon's Bill Number 2, which mainly consisted of the revision of the original Macon's Bill Number 1 written by Representative Nathaniel Macon, became law in the United States on May 14, 1810. The main goal of such law was to motivate Great Britain and France to stop stealing American ships during the Napoleonic Wars.

Such law stated that if either one of the two countries, Great Britain and France, ceased attacks upon American shipping, the United States would end trade with the other unless that other country also agreed to recognize the rights of the neutral American ships.

The goal of Macon's bill no. 2 was for France and Great Britain to stop attacking American boats during the Napoleonic Wars in 1810. The United States would end trading between such countries if they did not stop seizing the American ships. However, France and Great Britain did not comply with this bill and soon, in 1812, there was a war between the United States and the nations of Europe.

The goal of Macon's Bill No.2 was to relate France and Britain to recognize American neutrality since France and Britain had been snagging American ships during the Napoleonic Wars.


Madison and Neutrality

Outgoing president Thomas Jefferson had attempted to smooth the way for his successor by repealing the Embargo of 1807 and setting the wheels in motion for the Non-Intercourse Act of 1809. James Madison, however, quickly suffered a diplomatic embarrassment. Under the terms of Non-Intercourse, Britain announced its intention to honor American Neutral Rights, allowing the resumption of trade between the two countries. However, Britain quickly repudiated the treaty, leaving Madison with egg on his face and the object of scorn among his political opponents. Next, the Republican Congress enacted the truly strange Macon's Bill No. 2 (1810). Under this measure, the United States resumed trade with both Britain and France, but as soon as American demands for honoring neutral rights were met by one of the belligerents, then America would cut off trade with the other. Napoleon quickly outsmarted Madison and the Republicans by formally declaring the end to his seizure of American shipping, forcing the United States to suspend trade with Britain. The French, however, continued to seize American ships, demonstrating Napoleon's duplicity and the seeming senselessness of the American policy. In an ironic twist, England soon felt the loss of American trade and revoked its Orders in Council the bizarre Macon's Bill No. 2 had actually accomplished its end. However, by the time word of the change in British policy arrived in the United States, Congress had already declared war on Britain.


Вермонт

541. Chittenden and Essex Counties

542. Franklin and Grand Isle Counties

543. Lamoille and Orange Counties

Вирджиния

549. Accomack, Albermarle, and Amelia Counties

550. Amherst, Bedford, Brunswick, and Buckingham Counties

551. Augusta, Alleghany, Bath, and Berkeley Counties

552. Brooke, Braxton, and Botetourt Counties

553. Campbell, Caroline, and Charles City Counties

554. Charlotte, Chesterfield, Culpeper, and Cumberland Counties

555. Clarke, Cabell, Frederick, and Fayette Counties

556. Floyd, Giles, Greenbrier, and Grayson Counties

557. Dinwiddie, Elizabeth City, and Essex Counties

558. Fairfax, Fauquier, and Fluvanna Counties

559. Franklin, Gloucester, Goochland, Greensville, and Greene Counties

560. Halifax and Hanover Counties

561. Henrico and Henry Counties

562. Harrison and Hardy Counties

563. Hampshire, Jackson, and Jefferson Counties

564. Isle of Wight, James City, King George, King William, King and Queen, Lancaster, and Loudoun Counties

565. Louisa, Lunenburg, Madison, Mathews, Mecklenburg, and Middlesex Counties

566. Kanawha, Logan, Lee, and Lewis Counties

567. Montgomery, Monongalia, and Monroe Counties

568. Morgan, Mason, Mercer, and Marshall Counties

569. Nansemond, Nelson, and New Kent Counties

570. Norfolk, Northampton, Northumberland, and Nottoway Counties

571. Nicholas, Ohio, and Pocahontas Counties

572. Pendleton, Page, Pulaski, and Preston Counties

573. Orange, Patrick, and Pittsylvania Counties

574. Powhatan, Princess Anne, Prince Edward, Prince George, and Prince William Counties

575. Rappahannock, Richmond, Southampton, and Spotsylvania Counties

576. Stafford, Surry, Sussex, Warwick, Westmoreland, and York Counties

577. Russell, Rockingham, and Rockbridge Counties

578. Roanoke, Randolph, Scott, Shenandoah, and Smyth Counties

579. Tyler, Tazewell, Wythe, Wood, Warren, and Washington Counties

Висконсин

580. Calumet, Fond du Lac, Crawford, St. Croix, Grant, Iowa, Racine, Rock, Brown, Washington, Sheboygan, Manitowoc, Winnebago, Marquette, Dodge, Portage, Dane, Sauk, Green, Jefferson, Milwaukee, and Walworth Counties

National Archives Trust Fund Board
National Archives and Records Administration
Вашингтон
1997

This page was last reviewed on July 12, 2018.
Свяжитесь с нами с вопросами или комментариями.


Смотреть видео: СДЕЛКА Reverse Falls Gravity Falls 1 часть (May 2022).


Комментарии:

  1. Gajas

    Похожее есть что-то?

  2. Jephtah

    Научная фантастика :)

  3. Akinorg

    любопытно, а аналог?

  4. Rald

    Ты хорошо пишешь! Продолжать в том же духе

  5. Arlo

    Жаль, что теперь я не могу выразить - он вынужден уйти. Но я буду выпущен - я обязательно напишу, что думаю.

  6. Kigagar

    Браво, я думаю, что это замечательная идея



Напишите сообщение