Новости

Паранойя Ричарда Никсона ведет к Уотергейтскому скандалу

Паранойя Ричарда Никсона ведет к Уотергейтскому скандалу


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Уотергейт Таймс Три

Вы думаете, президентство Ричарда Никсона было самым ужасным скандалом в истории? Ну, по крайней мере, пока.

Все началось с ленты, на которой была открыта дверь в Уотергейтский комплекс в Вашингтоне, округ Колумбия, обнаруженной охранником 39 лет назад 17 июня 1972 года. Это открытие открыло зловещую главу в истории Америки, подпитываемую пылкими следственными работами. Боб Вудворд и Карл Бернстайн из Washington Post и, наконец, президент Ричард М. Никсон с позором покидают Белый дом 9 августа 1974 года.

Подобный уотергейтский скандал может разразиться и для Барака Обамы. Единственная разница в том, что их может быть три.

Безумный заем Солиндры, кумовство LightSquared и провал операции «Форсаж» с применением оружия - все это вошло в сознание Америки одновременно. Как могло государство инвестировать в стартап по производству солнечных панелей, у которого не было никаких перспектив на успех, на сумму 535 миллионов долларов? Почему четырехзвездный генерал ВВС сказал, что Белый дом пытался оказать на него давление, чтобы он изменил свои показания перед Подкомитетом по стратегическим силам вооруженных сил Палаты представителей, чтобы сделать его более благоприятным для компании, связанной с крупным донором-демократом? О чем думали директора ФБР, Управления по борьбе с наркотиками и АТФ, когда они убедили торговцев оружием позволить более 2000 единиц огнестрельного оружия попасть в руки наркобаронов Мексики, что привело к гибели более 200 человек?

Это вопросы, требующие ответов. И американский народ недостаточно загипнотизирован звездной силой своего президента, чтобы избегать этих ответов и того, к чему они могут привести.

Достаточно ли нынешних ударов по политическому авторитету президента в результате этих унизительных событий, не говоря уже о юридических последствиях, чтобы в следующем году отвлечь избирателей от его возвращения на прогрессивный трон? Если бы Обама предоставил кому-нибудь из исследователей золото или специи для пополнения казны с первого срока, то, возможно, все можно было бы простить, если бы не были нарушены никакие законы. Но учитывая, что цифры опросов Обамы в унитазе по поводу экономики (и неловкий вопрос о компетенции витает в воздухе), американцы теряют галочку. И когда население рассердится, будьте осторожны. Королевские короны бесцеремонно снимают, когда народ восстает. И до сих пор Обама, король прогрессистов, занимал позицию «дайте им съесть пирог» в отношении трех скандалов.

«Что знал президент и когда он это узнал?» Это был знаменитый вопрос, заданный тогдашним сенатором Ховардом Бейкером во время слушаний в Уотергейте. Будет ли этот вопрос поднят об Обаме? MSNBC продолжит, несмотря ни на что, нести президентскую воду. Но Washington Post и ABC News публикуют сообщения, основанные на сообщениях электронной почты, просочившихся к ним во время скандала с Solyndra, и, когда будут поступать новые слухи, будет трудно сохранять молчание по радио в связи с растущими скандалами.

Мы можем ожидать подчиненных, которые станут козлами отпущения и будут вынуждены ходить по доске, как это сделали Боб Холдеман и Джон Эрлихман в саге Уотергейт. Фактически, два федеральных чиновника уже переназначены, а третий подал в отставку в результате скандала, связанного с операцией «Форсаж». Исполняющий обязанности директора ATF Кеннет Мелсон был назначен генеральным прокурором Эриком Холдером. Деннис Берк, прокурор США в Аризоне, который одобрил операцию, немедленно ушел в отставку, а Эмори Херли, прокурор прокуратуры США в Фениксе, участвовавший в операции, был переведен на рассмотрение гражданских дел. Но найдется ли Джон Дин, который не захочет уйти преданно и тихо? Сможет ли, например, Эрик Холдер уйти в отставку из-за катастрофы «Форсаж», но расскажет все? Учитывая его эго, он может быть Джоном Дином Обамы.

Когда высокомерие вторгается в мышление лидера, он не может ошибаться. А когда он не может сделать ничего плохого, тогда все, кто сомневается в его действиях, ставят под сомнение его авторитет и должны быть устранены. Это было роковой ошибкой президентства Ричарда Никсона в отношении Уотергейта. Его паранойя по поводу левых, которые пытались заполучить его, наконец, заставила его. Тот факт, что он использовал свою силу, чтобы попытаться разрушить жизни людей, составлял преступный элемент в трагедии. К счастью, у нас были слушания по Уотергейту, и Никсон ушел до того, как разразился конституционный кризис.

Обама - не Никсон, запирающийся в Белом доме, пьяный и молящийся со своим госсекретарем - по крайней мере, пока что. И сейчас это очень хорошо для него, потому что у него есть достаточно поводов для беспокойства из-за его нелепой инициативы по созданию рабочих мест, его результатов опросов и неудавшейся «арабской весны», изобличившей исламских экстремистов. Дымящиеся ружья, если таковые имеются, ждут, чтобы их обнаружили, возможно, в огромных архивах данных, которые должен поддерживать Белый дом.

Для парня, пытающегося бросить курить, Барак Обама сталкивается с большим стрессом. Передайте Никоретту.

Вы думаете, президентство Ричарда Никсона было самым ужасным скандалом в истории? Ну, по крайней мере, пока.

Все началось с ленты, на которой была открыта дверь в Уотергейтский комплекс в Вашингтоне, округ Колумбия, обнаруженной охранником 39 лет назад 17 июня 1972 года. Это открытие открыло зловещую главу в истории Америки, подпитываемую пылкими следственными работами. Боб Вудворд и Карл Бернстайн из Washington Post и, наконец, президент Ричард М. Никсон с позором покидают Белый дом 9 августа 1974 года.

Подобный уотергейтский скандал может разразиться и для Барака Обамы. С той лишь разницей, что их может быть три.

Безумный заем Солиндры, кумовство LightSquared и провал операции «Форсаж» с применением оружия - все это вошло в сознание Америки одновременно. Как могло государство инвестировать в стартап по производству солнечных панелей, у которого не было никаких перспектив на успех, на сумму 535 миллионов долларов? Почему четырехзвездный генерал ВВС сказал, что Белый дом пытался оказать на него давление, чтобы он изменил свои показания перед Подкомитетом по стратегическим силам вооруженных сил Палаты представителей, чтобы сделать его более благоприятным для компании, связанной с крупным донором-демократом? О чем думали директора ФБР, Управления по борьбе с наркотиками и АТФ, когда они убедили торговцев оружием позволить более 2000 единиц огнестрельного оружия попасть в руки наркобаронов Мексики, что привело к гибели более 200 человек?

Это вопросы, требующие ответов. И американский народ недостаточно загипнотизирован звездной силой своего президента, чтобы избегать этих ответов и того, к чему они могут привести.

Достаточно ли нынешних ударов по политическому авторитету президента в результате этих унизительных событий, не говоря уже о юридических последствиях, чтобы в следующем году отвлечь избирателей от его возвращения на прогрессивный трон? Если бы Обама предоставил кому-нибудь из исследователей золото или специи для пополнения казны с первого срока, то, возможно, все можно было бы простить, если бы не были нарушены никакие законы. Но учитывая, что цифры опросов Обамы в унитазе по поводу экономики (и неловкий вопрос о компетентности витает в воздухе), американцы не в себе. И когда население рассердится, будьте осторожны. Королевские короны бесцеремонно снимают, когда народ восстает. И до сих пор Обама, король прогрессистов, занимал позицию «дайте им съесть пирог» в отношении трех скандалов.

«Что знал президент и когда он это узнал?» Это был знаменитый вопрос, заданный тогдашним сенатором Ховардом Бейкером во время слушаний в Уотергейте. Будет ли этот вопрос поднят об Обаме? MSNBC продолжит, несмотря ни на что, нести президентскую воду. Но Washington Post и ABC News публикуют сообщения, основанные на электронных письмах, просочившихся к ним во время скандала с Solyndra, и по мере того, как будут поступать новые слухи, будет трудно сохранять молчание по радио в связи с растущими скандалами.

Мы можем ожидать подчиненных, которые станут козлами отпущения и будут вынуждены ходить по доске, как это сделали Боб Холдеман и Джон Эрлихман в саге Уотергейт. Фактически, два федеральных чиновника уже переназначены, а третий подал в отставку в результате скандала, связанного с операцией «Форсаж». Исполняющий обязанности директора ATF Кеннет Мелсон был назначен генеральным прокурором Эриком Холдером. Деннис Берк, прокурор США в Аризоне, который одобрил операцию, немедленно ушел в отставку, а Эмори Херли, прокурор прокуратуры США в Фениксе, участвовавший в операции, был переведен на рассмотрение гражданских дел. Но найдется ли Джон Дин, который не захочет уйти преданно и тихо? Сможет ли, например, Эрик Холдер уйти в отставку из-за катастрофы «Форсаж», но расскажет все? Учитывая его эго, он может быть Джоном Дином Обамы.

Когда высокомерие вторгается в мышление лидера, он не может ошибаться. А когда он не может сделать ничего плохого, тогда все, кто сомневается в его действиях, ставят под сомнение его авторитет и должны быть устранены. Это было роковой ошибкой президентства Ричарда Никсона в отношении Уотергейта. Его паранойя по поводу левых, которые пытались заполучить его, наконец, заставила его. Тот факт, что он использовал свою силу, чтобы попытаться разрушить жизни людей, составлял преступный элемент трагедии. К счастью, у нас были слушания по Уотергейту, и Никсон ушел до того, как разразился конституционный кризис.

Обама - не Никсон, запирающийся в Белом доме, пьяный и молящийся со своим госсекретарем - по крайней мере, пока что. И прямо сейчас это очень хорошо для него, потому что у него есть достаточно поводов для беспокойства из-за его нелепой инициативы по созданию рабочих мест, его результатов опросов и неудавшейся «арабской весны», из которой вышли исламские экстремисты. Дымящиеся ружья, если таковые имеются, ждут, чтобы их обнаружили, возможно, в огромных архивах данных, которые должен поддерживать Белый дом.

Для парня, пытающегося бросить курить, Барак Обама сталкивается с большим стрессом. Передайте Никоретту.


Ричард Никсон и паранойя # 8217

8 ноября 1960 года Джон Кеннеди был избран президентом Соединенных Штатов с небольшим перевесом в 112 827 голосов. Его победа в Коллегии выборщиков с 303 до 219 была самой близкой с 1916 года. Одной из причин, по которой Кеннеди победил, было то, что он помешал Ричарду Никсону раскрыть свои медицинские записи.

На протяжении всей изнурительной кампании Кеннеди опасался, что Никсон нашел его секретные медицинские записи, свидетельствующие о том, что он болен болезнью Аддисона. Это заболевание вызвано повреждением надпочечников, которые не могут вырабатывать достаточное количество кортизола. Поэтому Кеннеди пришлось восполнить недостающий кортизол, приняв преднизолон - препарат, который напрямую влияет на мозг и мог помешать Кеннеди принимать правильные решения. В то же время Никсон подозревал, что Кеннеди знал, что его лечили от депрессии, которая могла повлиять на его способность принимать правильные решения.

Кампания запугивания
Опросы, проведенные за неделю до выборов, заставили Никсона поверить в то, что он проиграет выборы, если не совершит чего-нибудь впечатляющего. В понедельник, в последний день перед тем, как избиратели пойдут на избирательные участки, средства массовой информации сообщили, что Никсон потребовал от Кеннеди опубликовать его медицинские записи к 10 часам утра. Взамен Никсон выпустит свои медицинские записи. Однако Никсон не собирался позволять своим психиатрам, доктору Арнольду Хатчнекеру, обнародовать свои записи.

Накануне вечером доктору Хатчнекеру позвонили и сказали: «Это агентство Ассошиэйтед Пресс. Завтра будет объявлено о состоянии здоровья и пригодности двух кандидатов в президенты. Нам сообщили, что вы врач вице-президента Никсона, и мы хотели бы получить от вас справку о его здоровье ». Доктор Хатчнекер знал, что ходили слухи, что Никсон лечится у психиатра. Он ответил, что ни один врач не должен давать какую-либо информацию о пациенте по телефону.

Эта история стала достоянием общественности только восемь лет спустя, когда Дрю Пирсон опубликовал ее в своей газетной колонке. Телефонный звонок, вероятно, был сделан только для того, чтобы запугать Никсона и сообщить ему, что, если он раскроет, что Кеннеди болен болезнью Аддисона, Кеннеди раскроет, что Никсон страдает депрессией.

Кеннеди перехитрил Никсона в теледебатах, и это, вероятно, сделало больше, чем что-либо еще, чтобы выиграть ему выборы. По словам Дона Хьюитта, продюсера первых дебатов между Никсоном и Кеннеди, в тот день Никсон выглядел ужасно. Кеннеди объявил средствам массовой информации, что он не будет использовать макияж для теледебатов, поэтому Никсон решил, что его критикуют, если он будет использовать макияж, а Кеннеди - нет. У Никсона была ужасная пятичасовая тень, поэтому он выглядел неряшливо и проиграл битву приличий.

Никсон не сдавался
Никсон снова баллотировался в президенты в 1968 году, основывая свою кампанию на обещании восстановить закон и порядок в городах страны, раздираемых беспорядками и преступностью. Он победил Хьюберта Хамфри и стал 37-м президентом Соединенных Штатов. В 1972 году Никсон был избран на второй срок в результате одного из крупнейших оползней в истории США. Никсон всегда считал, что Кеннеди украл у него выборы 1960 года, поэтому в своей кампании 1972 года он принял меры, чтобы этого больше не повторилось - отсюда и Уотергейтский скандал.

Уотергейтский скандал
17 июня 1972 года пятеро мужчин ворвались в штаб-квартиру Национального комитета Демократической партии (DNC) в комплексе Уотергейт в Вашингтоне, округ Колумбия. Федеральное бюро расследований (ФБР) арестовало пятерых мужчин и обнаружило у них деньги, полученные из фонда для сбора наличных денег. Комитетом по переизбранию президента Никсона. Они проследили за прорывом вплоть до президента Никсона, потому что он записывал на магнитофон свои разговоры со взломщиками. Верховный суд США приказал Никсону передать записи правительству - свидетельства настолько убедительные, что 9 августа 1974 года он вынудил Никсона уйти в отставку, что стало единственной отставкой президента США за всю историю. Еще сорок три человека в итоге посадили в тюрьму за Уотергейтский скандал.

Признаки депрессии и паранойи
Во время арабо-израильской войны 1973 года Никсон сказал Генри Киссинджеру, что он, вероятно, будет убит своими критиками во время обострения Уотергейтского скандала. Никсон не смог действовать в условиях кризиса, поэтому Киссинджер в качестве советника по национальной безопасности приказал вооруженным силам США предупредить Советский Союз о том, что на карту поставлены жизненно важные интересы Америки. Только Киссинджер отдал приказ о пусках бомбардировщиков B-52 с ядерным вооружением по воздушным базам.

Книга, Высокомерие власти, частично основанное на интервью с доктором Хатчнекером (бывшим психиатром Никсона), утверждает, что:

• Никсон принимал дилантин, противосудорожное средство, которое может повлиять на способность человека рационально мыслить и вызвать замешательство и потерю памяти. Он получил таблетки от друга, а не по рецепту.

• Обеспокоенность психическим состоянием Никсона была настолько велика, что министр обороны Джеймс Р. Шлезинджер приказал военным не реагировать на приказы Белого дома, если они не были одобрены им или госсекретарем.

• Доктор Хатчнекер сказал, что Никсон «не был психотиком, но у него была значительная часть невротических симптомов, беспокойства и бессонницы».

Во время выступления с речью об уходе с поста президента Никсон быстро моргал и сильно вспотел - признаки неконтролируемых эмоций.

Помилован президентом Джеральдом Фордом
Покинув Вашингтон, Никсон и его жена Пэт вернулись в свой дом в Сан-Клементе, Калифорния. После отставки он впал в ужасную депрессию. 8 сентября 1974 года президент Форд объявил, что прощает Никсона за взлом в Уотергейте и другие нарушения, сославшись на угрозу для здоровья Никсона как на часть оправдания помилования. Форд заявил: «Я слышал, что он ужасно расстроен. Не знаю, можно ли это назвать иррациональным, но он был подавлен и имел нездоровое душевное состояние.

Легочная эмболия
В сентябре 1974 года, через месяц после ухода с поста президента, левая нога Никсона распухла, и стало больно прикасаться к ней, и он почувствовал сильную одышку. Это хрестоматийные признаки тромба, который образовался в его ноге, оторвался и попал в легкие. Ему дали гепарин, чтобы сгусток не распространился, и он, похоже, поправился. Через месяц боль и отек в ноге усилились, и его снова положили в больницу. Сгусток распространился вверх по его ноге в таз, и ему сделали операцию, чтобы предотвратить его попадание в живот. Через шесть часов после операции Никсон встал и потерял сознание. У него текла кровь в живот, и ему потребовалось несколько переливаний крови, чтобы спасти свою жизнь. Когда его выписали 14 ноября, он похудел на 15 фунтов и был в значительной степени подавлен.

Однако он поправил здоровье и вернулся к активному интересу к международным делам. Он никогда не признавал никаких проступков, предпочитая вместо этого сосредоточиться на своих достижениях. В свои более поздние годы он действовал как старший государственный деятель и часто ездил за границу для встреч с мировыми лидерами, часто без санкции действующего президента.

Смерть двадцать лет спустя
18 апреля 1994 года Никсон перенес обширный инсульт в своем доме в Парк-Ридж, штат Нью-Джерси. Он был в сознании, но не мог ни говорить, ни видеть, и был доставлен на машине скорой помощи в Нью-Йоркский госпиталь - Корнеллский медицинский центр. Сгусток крови образовался в верхней части его сердца, оторвался и попал в мозг. Он был настороже, но не мог ни говорить, ни пошевелить правой рукой и ногой. Это означало, что у него было сильное кровотечение в левой части мозга, которая контролировала его руки и ноги.


Нашел? Последние ошибки Белого дома Никсона

Чтобы обновить эту статью, зайдите в «Мой профиль», а затем «Просмотр сохраненных историй».

Чтобы обновить эту статью, зайдите в «Мой профиль», а затем «Просмотр сохраненных историй».

Президент Ричард Никсон в овальном кабинете, 1971 год. Его администрация прослушивала всех, включая самого президента. (Национальные архивы)

Однажды утром в начале марта 1971 года агент армейской контрразведки Дэйв Манн просматривал ночные файлы, когда его взгляд упал на кое-что неожиданное: сообщение о том, что рутинная ночная проверка на наличие ошибок на мощном электронном кольце Пентагона обнаружила необъяснимую. - и в незашифрованном виде - сигналы, исходящие из офисов Объединенного комитета начальников штабов.

Кто-то, казалось, подслушивал высшее руководство.

Манн не привыкать к ошибкам. Это было напряженное время для перехватчиков и поисковиков, начиная с постоянной Шпион против шпиона игры с русскими шпионами. Но годы Никсона, как он и все остальные вскоре обнаружат, распространили такие тайные операции на новую территорию: они стали подстрекать не только демократов, но и людей в их собственных рядах. В конце концов, большинство схем подслушивания Уотергейтской эры были раскрыты общественности, включая бомбу, которую Никсон сам подслушивал. Но ошибки, обнаруженные Дэйвом Манном в E-Ring в марте 1971 года, и еще одна подобная партия, оставались похороненными все эти годы. До настоящего времени.

Чтобы понять, насколько безумной была эта эпоха, полезно вспомнить, что Белый дом Никсона был одержим не только секретностью, но и мошенничеством. Всего через несколько месяцев после прихода к власти, в 1969 году, председатель Объединенного комитета начальников штабов был настолько напуган закулисными делами Генри Киссинджера, что отправил шпиона в Белый дом, чтобы украсть документы из его портфеля. Киссинджер, в свою очередь, прослушивал свой собственный штаб и других официальных лиц, в том числе одного в кабинете министра обороны.

Все это было два года до Так называемые сантехники Белого дома, возглавляемые бывшим агентом ЦРУ Говардом Хантом, были арестованы в Уотергейтском офисе Национального комитета Демократической партии, в конечном итоге открыв окно в дом похорон Никсона. Более 50 человек в Белом доме Никсона работали над грязными уловками, чтобы дискредитировать политических оппонентов, Боб Вудворд - печально известный «Глубокая глотка», который сам до подмышек был высокопоставленным чиновником ФБР в незаконных операциях с прослушиванием, шептал в одном из своих причудливых покойников. -ночные встречи в гараже. «Жизнь каждого, - предупредил он репортера, - в опасности».

Но «ужасы Белого дома», как они стали называться, все еще оставались лишь малейшими подозрениями за пределами круга Никсона, когда Манн сделал свое открытие.

Начальник штаба армии генерал Уильям Уэстморленд дважды подозревал, что его кабинет прослушивается. (Национальный архив)

В конечном итоге сигналы были отслежены в офисах генерала Уильяма Уэстморленда, начальника штаба армии Соединенных Штатов. Ребята из группы технического наблюдения и противодействия, или TSCM, написали отчет.

Манн, которому сейчас 67 лет и наполовину пенсионер в Теннесси, на следующее утро дежурил в Силах контрразведки Пентагона, подразделении, отделенном от TSCM и настолько секретном, что до сих пор ему удавалось ускользать от внимания общественности. Он и его партнер из ФКП Том Лежен (который позже будет убит во Вьетнаме) провели расследование.

«Мы поднялись в офис и вошли в один из телефонных шкафов, которые выходят в коридоры различных коридоров Пентагона», - рассказывает он Danger Room. «В том, что напротив офиса Уэсти, мы обнаружили, что можем восстановить звук из его офиса, просто подключив портативный усилитель к… проводам, идущим к офисному комплексу».

«Том заметил, что было два терминала, которые немного отличались от обычных, - продолжает Манн, - и на каждом из них была карандашная пометка и слово« Westy », написанное карандашом. Вот откуда исходил чистый [незашифрованный] звук, исходящий из открытого угольного микрофона внутри телефонной трубки. Это было похоже на то, что в офисе всегда был включен открытый высококачественный микрофон для трансляции ».

«Кто-то понял, что они могут получить звук в чистой комнате без риска использования тайного подслушивающего устройства или другого более очевидного взлома телефона», - добавляет Манн. «Нам также сказали, что тот, кто выполнял эту работу, должен иметь доступ к телефону и к собственно телефонному шкафу».

Они прикрепили гарнитуры к линейке Westy & # x27, чтобы записать сэмпл.

«Мы оба слышали и записали для потомков обличительную речь генерала Уэстморленда, по-царски жующего задницу какому-то несчастному подчиненному», - со смешком вспоминает Манн.

Манн вспоминает, что они также нашли телефон военного помощника Уэстморленда с подключенным к нему проводом. И еще три в E-Ring: в кабинетах помощника начальника штаба армии по тыловому обеспечению помощник министра армии Барри Пейшото и еще один генерал, имя которого он не может вспомнить.

Когда Манн и Лежен представили свои выводы, было начато расследование под кодовым названием GRAPPLE TRIP.

Эти трубки Chapstick со скрытыми микрофонами были одним из многих жуков, выставленных на суд над уотергейтскими грабителями. (Национальный архив)

Манн подозревал, что подслушивание - если бы это было так - было сделано либо самим членом команды PCF TSCM, либо сотрудником телефонной компании Chesapeake and Potomac.

«Много пальцев указывало на телефонную компанию Чесапика и Потомака и некоего бывшего агента ФБР, который был их главой службы безопасности», - добавляет Манн по электронной почте. «Было довольно хорошо известно, что C & ampP Telco - это Дж. Эдгар [Гувер] & # x27, ведущая кучка людей».

Правда что. Техника, которую описал Манн, - активация угольных микрофонов в телефонах - была распространенной техникой прослушивания ФБР, два бывших агента подтвердили на условиях анонимности, не комментируя конкретное открытие Манна. Они назвали их "каплями PL".

Только позже, после того, как разразился Уотергейтский скандал, мир узнал, что ФБР от имени Киссинджера на самом деле прослушивало по меньшей мере 17 человек. Среди них были полковник ВВС Роберт Пёрсли, помощник министра обороны Мелвина Лэрда, четыре журналиста и 13 собственных помощников Киссинджера или чиновники Госдепартамента. Якобы цель состояла в том, чтобы заткнуть утечку внутренних дискуссий о секретных бомбардировках Камбоджи и других темах.

Согласно внутреннему меморандуму ФБР от 12 мая 1973 г. (.pdf), ошибки Киссинджера были сверхчувствительным вопросом, и записи об этих прослушках не велись ». запись в компании Chesapeake and Potomac относительно вышеупомянутых запросов на прослушивание телефонных разговоров ».

Что, конечно, показывает, что ФБР обычно делал полагайтесь на C&P P в Вашингтоне и его окрестностях в плане "высадки PL", как говорит Манн. Но это также предполагает, что сигналы, которые, как обнаружили Манн и Лежен, исходили от свиты Вестморленда, были нет часть проекта Киссинджера.

Однако, копаясь в этих загадочных ошибках, Danger Room обнаружил еще одну.

В 1969 году, вскоре после того, как бывший командующий Вьетнамом был уволен с должности начальника штаба армии, Уэстморленд курировал ряд деликатных расследований коррупции в армии.

Один зонд касался контрабанды героина из Вьетнама в гробах. Другой был посвящен «маленькой мафии» старших сержантов, которая снимала деньги с клубов военной службы во Вьетнаме. Третья цель была нацелена на бывшего высокопоставленного полицейского, которого подозревали в перепродаже оружия, изъятого войсками Национальной гвардии во время внутренних беспорядков 1960-х годов.

Уэстморленд, по словам Фреда Вестермана, члена Контрразведки Пентагона в 1969 году, был "не в форме" из-за мельчайших подробностей его расследований, опубликованных в The Вашингтон Пост а также Нью-Йорк Таймс. Подозревая, что они исходят из его собственных офисов, он потребовал, чтобы ФКП направила группу по техническому наблюдению и противодействию, чтобы проверить его телефоны на наличие ошибок.


Документы Кларка М. Клиффорда

«Следует помнить, что публика была значительно более невинной в дни до Уотергейтских слушаний», - отметил Кларк М. Клиффорд в своих мемуарах: Советник президента. Советник четырех демократических администраций и государственный секретарь при президенте Линдоне Джонсоне Клиффорд признал влияние Уотергейтского дела на широкую общественность.

Следует признать, что в Документах Кларка М. Клиффорда отсутствует надежный архив материалов, связанных с Уотергейтом. Ящики 55 и 56 из серии «Тематический файл», содержащие печатные материалы и корреспонденцию, служат наиболее непосредственно применимой частью коллекции к делу. Однако, как писал Уильям Сафайр в Нью Йорк Таймс Внешне в 1991 году Джонсон сам нарушил президентские стандарты, когда попытался подорвать президентскую гонку Никсона в 1968 году после того, как Никсон помог сделать то же самое с президентом и мирными переговорами относительно войны во Вьетнаме. Опираясь на мемуары Клиффорда, Сэфайр утверждал, что преступления & ldquoWatergate & rsquos выросли из семян, посеянных в результате злоупотреблений властью со стороны администрации Джонсона & rsquos & lsquoOctober Surprise & rsquo & rdquo. Хотя некоторые наблюдатели не согласны с рассказом Safire & rsquos, исследователям следует проконсультироваться с этой линией аргументации Public Service. серии, особенно те папки, которые связаны с Линдоном Джонсоном или войной во Вьетнаме. Состоящая из отправленных писем, меморандумов, открыток, заметок, печатных материалов и прочего, серия General Correspondence дает некоторое представление о деятельности до Уотергейта, которая, по мнению Сэфай, способствовала собственным действиям Никсона.

Следующее название коллекции содержит ссылки на более полную библиографическую информацию в онлайн-каталоге Библиотеки Конгресса. Ссылка на пособие по поиску коллекций прилагается, если таковое имеется.


Всегда по книге

Ричард Никсон твердо верил в соблюдение четко определенных законов, которые не позволяли ему отклоняться от них или делать что-то новое, даже если риск был незначительным. Он почти парализован в действительно неструктурированных ситуациях.

Он был против реформ и творчества из-за своей потребности сохранять традиции и следовать правилам. С подозрением относясь к технологическим достижениям и методам ведения дел, они не только изо всех сил пытаются принять прогресс, когда его заставляют, но и подавляют изобретательность или отказываются видеть ценность решения старых проблем новыми способами. Вот почему он беспокоился о шансах оппозиционной партии на победу и о том, что они кажутся особенно трудными и скучными для его коллег и подчиненных.


СОДЕРЖАНИЕ

Вудворд родился в Женеве, штат Иллинойс, в семье Джейн (урожденная Апшур) и Альфреда Э. Вудворда, юриста, который позже стал главным судьей 18-го окружного окружного суда. Он вырос в соседнем Уитоне, штат Иллинойс, и получил образование в средней школе Уитона (WCHS), государственной средней школе в том же городе. [4] Его родители развелись, когда ему было двенадцать, и он, его брат и сестра были воспитаны их отцом, который впоследствии женился повторно. [5] После окончания WCHS в 1961 году Вудворд поступил в Йельский колледж со стипендией Корпуса подготовки офицеров военно-морского резерва (NROTC) и изучал историю и английскую литературу. В то время как в Йельском университете, Вудворд присоединился к братству Phi Gamma Delta и был членом секретного общества Book and Snake. [6] [7] Он получил степень бакалавра искусств. степень в 1965 году. [8]

После Йельского университета Вудворд начал пятилетнюю службу в ВМС США. [8] Во время службы на флоте Вудворд служил на борту USS. Райт, и был одним из двух офицеров, которым было поручено перемещать или обрабатывать коды запуска ядерных ракет. Райт выполнял функции национального командного пункта на плаву в чрезвычайных ситуациях (NECPA). [9] В свое время он был близок с адмиралом Робертом О. Веландером, будучи офицером связи на USS. Лиса под командованием Веландера. [10]

После увольнения с должности лейтенанта в августе 1970 года Вудворд был принят в юридический факультет Гарвардского университета, но отказался от него. Вместо этого он устроился на работу репортером в Вашингтон Пост во время учебы в аспирантуре Университета Джорджа Вашингтона по Шекспиру и международным отношениям. Гарри М. Розенфельд, Почта'Столичный редактор дал ему двухнедельное судебное разбирательство, но не нанял его из-за отсутствия у него журналистского опыта. Через год в Монтгомери Страж, еженедельную газету в пригороде Вашингтона, округ Колумбия, Вудворд был нанят в качестве Почта репортер в 1971 г. [11]

Уотергейт Править

Вудворду и Карлу Бернстайну было поручено сообщить 17 июня 1972 года о ограблении штаб-квартиры Национального комитета Демократической партии в офисном здании Уотергейт в Вашингтоне, округ Колумбия. Их работа под руководством редактора Бена Брэдли стала известна тем, что первой сообщила о ряде политических "грязных уловок", использованных комитетом по переизбранию Никсона во время его кампании по переизбранию. Их книга о скандале, Все люди президента, стал бестселлером №1, а позже был снят фильм. Фильм 1976 года с Робертом Редфордом в роли Вудворда и Дастином Хоффманом в роли Бернстайна превратил репортеров в знаменитостей и вызвал волну интереса к журналистским расследованиям.

Книга и фильм также привели к непреходящей тайне личности секретного уотергейтского информатора Вудворда, известного как Deep Throat, отсылка к названию популярного в то время порнографического фильма. Вудворд сказал, что будет защищать личность Deep Throat до тех пор, пока этот человек не умрет, или пока его имя не будет раскрыто. Более 30 лет только Вудворд, Бернштейн и некоторые другие знали личность информатора, пока его семья не объявила о том, что Ярмарка Тщеславия В мае 2005 г. журнал должен был стать бывшим заместителем директора Федерального бюро расследований У. Марком Фелтом. Вудворд немедленно подтвердил правдивость этого утверждения и впоследствии опубликовал книгу под названием Секретный человек, в котором подробно описаны его отношения с Felt.

Вудворд и Бернштейн продолжили Все люди президента со второй книгой по Уотергейту под названием Последние дни (Simon and Schuster 1976), covering in extensive depth the period from November 1973 until President Nixon resigned in August 1974.

The Woodward and Bernstein Watergate Papers are housed at the Harry Ransom Center at the University of Texas at Austin.

"Jimmy's World" scandal Edit

In September 1980, a Sunday feature story appeared on the front page of the Почта titled "Jimmy's World" in which reporter Janet Cooke wrote a profile of the life of an eight-year-old heroin addict. [12] Although some within the Почта doubted the story's veracity, it was defended by the paper's editors including Woodward, who was assistant managing editor. It was Woodward who submitted the story for Pulitzer Prize consideration, and Cooke was awarded the Pulitzer Prize for Feature Writing on April 13, 1981. The story was then found to be a complete fabrication, and the Pulitzer was returned. In retrospect, Woodward made the following statement:

I think that the decision to nominate the story for a Pulitzer is of minimal consequence. I also think that it won is of little consequence. It is a brilliant story—fake and fraud that it is. It would be absurd for me or any other editor to review the authenticity or accuracy of stories that are nominated for prizes. [13]

1996 campaign finance controversy Edit

China's alleged role in the 1996 United States campaign finance controversy first gained public attention when Woodward and Brian Duffy published a story stating that a United States Department of Justice investigation into the fund-raising activities had uncovered evidence that Chinese agents sought to direct contributions from foreign sources to the Democratic National Committee (DNC) before the 1996 presidential campaign. The journalists wrote that intelligence information had shown the Chinese embassy in Washington, D.C. was used for coordinating contributions to the DNC. [14]

George W. Bush administration Edit

Woodward spent more time than any other journalist with former President George W. Bush, interviewing him six times for close to 11 hours total. [15] Woodward's four books, Bush at War (2002), Plan of Attack (2004), State of Denial (2006), and The War Within: A Secret White House History (2006–2008) (2008) are detailed accounts of the Bush presidency, including the response to the September 11 attacks and the wars in Afghanistan and Iraq. In a series of articles published in January 2002, he and Dan Balz described the events at Camp David in the aftermath of September 11 and discussed the Worldwide Attack Matrix.

Woodward believed the Bush administration's claims of Iraqi weapons of mass destruction prior to the war. During an appearance on Larry King Live, he was asked by a telephone caller, "Suppose we go to war and go into Iraq and there are no weapons of mass destruction", Woodward responded "I think the chance of that happening is about zero. There's just too much there." [16] [17] Woodward later admitted his error saying, "I think I dropped the ball here. I should have pushed much, much harder on the skepticism about the reality of WMD in other words, [I should have] said, 'Hey, look, the evidence is not as strong as they were claiming.'" [18]

In 2008, as a part of the Talks at Google series, Woodward, who was interviewed by Google CEO Eric Schmidt, said that he had a fourth book in his Bush at War series in the making. He then added jokingly that his wife had told him that she would kill him if he decides to write a fifth in the series. [19]

Involvement in the Plame scandal Edit

On November 14, 2005, Woodward gave a two-hour deposition to Special Counsel Patrick Fitzgerald. He testified that a senior administration official told him in June 2003 that Iraq war critic Joe Wilson's wife (later identified as Valerie Plame), worked for the CIA as a WMD analyst, not as an undercover operative. [20] Woodward appears to have been the first reporter to learn about her employment (albeit not her name) from a government source. The deposition was reported in Вашингтон Пост on November 16, 2005, and was the first time Woodward revealed publicly that he had any special knowledge about the case. Woodward testified the information was given to him in a "casual" and "offhand" manner, and said that he does not believe it was part of any coordinated effort to "out" Plame as a CIA employee. [21] Later, Woodward's source identified himself. It was Richard Armitage, Colin Powell's deputy and an internal critic of the Iraq War and the White House inner circle.

Woodward said the revelation came at the end of a long, confidential background interview for his 2004 book Plan of Attack. He did not reveal the official's disclosure at the time because it did not strike him as important. Later, he kept it to himself because it came as part of a confidential conversation with a source.

In his deposition, Woodward also said that he had conversations with Scooter Libby after the June 2003 conversation with his confidential administration source, and testified that it is possible that he might have asked Libby further questions about Joe Wilson's wife before her employment at the CIA and her identity were publicly known.

Woodward apologized to Leonard Downie Jr., editor of Вашингтон Пост, for not informing him earlier of the June 2003 conversation. Downie accepted the apology and said even had the paper known it would not have changed its reporting.

New York University professor Jay Rosen severely criticized Woodward for allegedly being co-opted by the Bush White House and also for not telling the truth about his role in the Plame affair, writing: "Not only is Woodward not in the hunt, but he is slowly turning into the hunted. Part of what remains to be uncovered is how Woodward was played by the Bush team, and what they thought they were doing by leaking to him, as well as what he did with the dubious information he got." [22]

Other professional activities Edit

Although Woodward is no longer employed by the Post, Woodward has continued to write books and report stories for Вашингтон Пост, and has the title of associate editor at the paper, which was described by Почта media columnist Margaret Sullivan as honorific with no regular responsibilities. [2] He focuses on the presidency, intelligence, and Washington institutions such as the U.S. Supreme Court, The Pentagon, and the Federal Reserve. He also wrote the book Проводной, about the Hollywood drug culture and the death of comic John Belushi.

In 2018, Woodward announced participation in an online class on investigative journalism. [23]

Sequester dispute with Obama administration Edit

On February 22, 2013, shortly before the United States federal budget sequester took effect, Вашингтон Пост published a column by Woodward in which he criticized the Obama administration for their statements in 2012 and 2013 that the sequester had been proposed by Republicans in Congress Woodward said his research showed that the sequester proposal had originated with the White House. [24] [25] Press Secretary Jay Carney confirmed, "The sequester was something that was discussed, and as has been reported, it was an idea that the White House put forward." [26]

On February 27, Woodward told Политико that before the column was published, Woodward had called a senior White House official, later identified by reporters as economic adviser Gene Sperling, to discuss the piece, and that the official had "yelled at [Woodward] for about a half-hour" before sending him a page-long email that included the sentence, "I think you will regret staking out that claim." В Politico's reporting, Woodward's focus on that line was described as "making clear he saw [that sentence] as a veiled threat", although Woodward did not use the word "threat" or "threatened". [27] Several other sources also indicated that Woodward had expressed the line as an intended threat. [28] [29] [30]

The next day, Политико published the complete email exchange between Woodward and Sperling. Sperling's statements leading up to the "regret" line read: "But I do truly believe you should rethink your comment about saying that Potus asking for revenues is moving the goal post. I know you may not believe this, but as a friend, I think you will regret staking out that claim." [31] The White House subsequently released a statement that "of course no threat was intended. The note suggested that Mr. Woodward would regret the observation he made regarding the sequester because that observation was inaccurate, nothing more." [32] Upon release of the emails, several conservative commentators indicated they no longer agreed with characterizing the "regret" statement as a threat. [33]

In a February 28 Fox News Channel interview, Woodward said he had never used the word "threat" but said Sperling's conduct was "not the way to operate in a White House". He also said: "I've been flooded with emails from people in the press saying this is exactly the way the White House works, they are trying to control and they don't want to be challenged or crossed". [34] Национальный журнал editor Ron Fournier, conservative Вашингтон Пост columnist Jennifer Rubin, and Fox News contributor and former Clinton adviser Lanny Davis expressed support for Woodward Fournier and Davis described similar experiences with Obama administration officials. [35] [36] [37]

Although not a recipient in his own right, Woodward made contributions to two Pulitzer Prizes won by Вашингтон Пост. First, he and Bernstein were the lead reporters on Watergate and the Почта won the Pulitzer Prize for Public Service in 1973. [38] He was also the main reporter for the Почта ' s coverage of the September 11 attacks in 2001. The Почта won the 2002 Pulitzer Prize for National Reporting for 10 of its stories on the subject. [39]

Woodward himself has been a recipient of nearly every major American journalism award, including the Heywood Broun award (1972), Worth Bingham Prize for Investigative Reporting (1972 and 1986), Sigma Delta Chi Award (1973), George Polk Award (1972), William Allen White Medal (2000), and the Gerald R. Ford Prize for Reporting on the Presidency (2002). In 2012, Colby College presented Woodward with the Elijah Parish Lovejoy Award for courageous journalism as well as an honorary doctorate. [40]

Woodward has authored or co-authored 20 nonfiction books in the past 35 years. All 18 have been national bestsellers and 12 of them have been No. 1 national nonfiction bestsellers—more No. 1 national nonfiction bestsellers than any contemporary author. [41]

In his 1995 memoir, A Good Life, бывший Почта Executive Editor Ben Bradlee singled out Woodward in the foreword. "It would be hard to overestimate the contributions to my newspaper and to my time as editor of that extraordinary reporter, Bob Woodward—surely the best of his generation at investigative reporting, the best I've ever seen. And Woodward has maintained the same position on top of journalism's ladder ever since Watergate." [42] In 1995, Woodward also received the Golden Plate Award of the American Academy of Achievement. [43]

David Gergen, who had worked in the White House during the Richard Nixon and three subsequent administrations, said in his 2000 memoir, Eyewitness to Power, of Woodward's reporting, "I don't accept everything he writes as gospel—he can get details wrong—but generally, his accounts in both his books and in the Post are remarkably reliable and demand serious attention. I am convinced he writes only what he believes to be true or has been reliably told to be true. And he is certainly a force for keeping the government honest." [44]

Fred Barnes of the Еженедельный стандарт called Woodward "the best pure reporter of his generation, perhaps ever." [46] In 2003, Al Hunt of Журнал "Уолл Стрит called Woodward "the most celebrated journalist of our age." In 2004, Bob Schieffer of CBS News said, "Woodward has established himself as the best reporter of our time. He may be the best reporter of all time." [47]

In 2014, Robert Gates former director of the CIA and Secretary of Defense, said that he wished he'd recruited Woodward into the CIA, saying, "He has an extraordinary ability to get otherwise responsible adults to spill [their] guts to him. his ability to get people to talk about stuff they shouldn't be talking about is just extraordinary and may be unique." [48]

Style Edit

Woodward often uses unnamed sources in his reporting for the Почта and in his books. Using extensive interviews with firsthand witnesses, documents, meeting notes, diaries, calendars, and other documentation, Woodward attempts to construct a seamless narrative of events, most often told through the eyes of the key participants.

Nicholas von Hoffman has made the criticism that "arrestingly irrelevant detail is [often] used", [49] while Michael Massing believes Woodward's books are "filled with long, at times tedious passages with no evident direction." [50]

Joan Didion published a comprehensive criticism of Woodward in a lengthy September 1996 essay in The New York Review of Books. [51] Though "Woodward is a widely trusted reporter, even an American icon", she says that he assembles reams of often irrelevant detail, fails to draw conclusions, and make judgments. "Measurable cerebral activity is virtually absent" from his books after Watergate from 1979 to 1996, she said. She said the books are notable for "a scrupulous passivity, an agreement to cover the story not as it is occurring but as it is presented, which is to say as it is manufactured." She ridicules "fairness" as "a familiar newsroom piety, the excuse in practice for a good deal of autopilot reporting and lazy thinking." All this focus on what people said and thought—their "decent intentions"—circumscribes "possible discussion or speculation", resulting in what she called "political pornography".

В Post's Richard Harwood defended Woodward in a September 6, 1996, column, arguing that Woodward's method is that of a reporter—"talking to people you write about, checking and cross-checking their versions of contemporary history," and collecting documentary evidence in notes, letters, and records." [52]

Content Edit

  • Woodward has been accused of exaggeration and fabrication regarding "Deep Throat", his Watergate informant. After W. Mark Felt was announced as the true identity behind Deep Throat in 2005, John Dean[53] and Ed Gray, [54] in separate publications, used Woodward's book All The President's Men and his published notes on his meetings with Deep Throat to argue that Deep Throat could not have been only Mark Felt. They argued that Deep Throat was a fictional composite made up of several Woodward sources, only one of whom was Felt. Gray, in his book In Nixon's Web, even went so far as to publish an e-mail and telephone exchange he had with Donald Santarelli, a Washington lawyer who was a Justice Department official during Watergate, in which Santarelli confirmed to Gray that he was the source behind statements Woodward recorded in notes he has attributed to Deep Throat. [55] However, Stephen Mielke, an archivist at the University of Texas who oversees the Woodward-Bernstein papers, said it is likely the page was misfiled under Felt because no source was identified. The original page of notes is in the Mark Felt file but "the carbon is located with the handwritten and typed notes attributed to Santarelli." Ed Gray said that Santarelli confirmed to him that he was the source behind the statements in the notes. [56] has noted considerable inconsistencies between the accounts of the making of Clinton economic policy described in Woodward's book Maestro and his book The Agenda. [57]
  • Some of Woodward's critics accuse him of abandoning critical inquiry to maintain his access to high-profile political actors. Anthony Lewis called the style "a trade in which the great grant access in return for glory." [58]Christopher Hitchens accused Woodward of acting as "stenographer to the rich and powerful." [59]
  • Writer Tanner Colby, who co-wrote a biography of John Belushi with the late actor's widow Judy, wrote in Шифер that, while Woodward's frequently criticized 1984 book Wired: The Short Life and Fast Times of John Belushi is largely accurate in its description of events, Woodward either gets the context wrong or does not find any context at all. For example, Belushi's grandmother's funeral, which led him to make a serious effort to sober up, gets merely a paragraph in Woodward's retelling, while a 24-hour drug binge in Los Angeles goes on for eight pages simply because the limo driver was willing to talk to Woodward. "It's like someone wrote a biography of Michael Jordan in which all the stats and scores are correct, but you come away with the impression that Michael Jordan wasn't very good at playing basketball," he concluded. Because it was unique among Woodward's books in that it made no use of confidential or anonymous sources, Colby was able to interview many of the same sources that Woodward had used, making comparisons of their recollection of events to Woodward's accounting of them relatively easy. [60]
  • Woodward believed the Bush administration's claims of Iraqi weapons of mass destruction before the war, and the publication of the book At the Center of the Storm: My Years at the CIA by former Director of Central Intelligence George Tenet led Woodward to engage in a rather tortuous account of the extent of his pre-war conversations with Tenet in an article in Житель Нью-Йорка in which he also chastised Нью Йорк Таймс op-ed columnist Maureen Dowd for being critical of him. [61]
  • Woodward was also accused of fabricating a deathbed interview with CIA Director William Casey, as described in Veil. Critics say the interview simply could not have taken place as written in the book. [62][63][64][65]Robert M. Gates, Casey's deputy at the time, in his book From the Shadows, recounts speaking with Casey during this exact period. Gates directly quotes Casey saying 22 words, even more than the 19 words Woodward said Casey used with him. [66] The CIA's internal report found that Casey "had forty-three meetings or phone calls with Woodward, including a number of meetings at Casey's home with no one else present" during the period Woodward was researching his book. [67] Gates was also quoted saying, "When I saw him in the hospital, his speech was even more slurred than usual, but if you knew him well, you could make out a few words, enough to get sense of what he was saying." [68] Following Casey's death, President Ronald Reagan wrote: "[Woodward]'s a liar and he lied about what Casey is supposed to have thought of me." [69]

Commentator David Frum has said that Washington officials can learn something about the way Washington works from Woodward's books: "From his books, you can draw a composite profile of the powerful Washington player. That person is highly circumspect, highly risk averse, eschews new ideas, flatters his colleagues to their face (while trashing them to Woodward behind their backs), and is always careful to avoid career-threatening confrontation. We all admire heroes, but Woodward's books teach us that those who rise to leadership are precisely those who take care to abjure heroism for themselves." [70]

Despite these criticisms and challenges, Woodward has been praised as an authoritative and balanced journalist. Книжное обозрение The New York Times said in 2004 that "No reporter has more talent for getting Washington's inside story and telling it cogently." [71]

As of 2008, Woodward was giving speeches on the "lecture circuit" to industry lobbying groups, such as the American Bankruptcy Institute, the National Association of Chain Drug Stores, and the Mortgage Bankers Association. [72] Woodward was commanding speaking fees "rang[ing] from $15,000 to $60,000" and donating them to his personal foundation, the Woodward Walsh Foundation, which donated to charities including Sidwell Friends School. [73] Вашингтон Пост policy prohibits "speaking engagements without permission from department heads" but Woodward insisted that the policy is "fuzzy and ambiguous". [74]

Woodward also lectures at colleges and universities. He gave the 2001 Robert C. Vance Distinguished Lecture at Central Connecticut State University, [75] and has spoken at the University of Arkansas, [76] University of Alabama, [77] Eastern Connecticut State University, [78] West Texas A&M University, [79] and Oklahoma City Community College. [80] Following the publication in 2018 of Fear: Trump in the White House, he spoke to an overflow crowd of students, faculty, and guests at Virginia Commonwealth University. [81] His May 4, 2019 speech at Kent State University contained the startling revelation of previously unreleased audiotape on which then-president Richard Nixon can be heard lauding the 1970 shooting of four students for its effect on those who disagreed with him. [82]

Woodward has been married three times. His first marriage (1966–1969) was to his high school sweetheart Kathleen Middlekauff, now an English professor. His second marriage (1974–1979) was to Frances Kuper. [83] In 1989, he married for a third time to Elsa Walsh (b. August 25, 1957), a writer for Житель Нью-Йорка and the author of Divided Lives: The Public and Private Struggles of Three American Women. [84]

His oldest daughter, Tali, is also a journalist. She directed a graduate program in journalism at Columbia University for six years before becoming an editor for The Trace. [85] [86]

Woodward has co-authored or authored thirteen No. 1 national bestselling non-fiction books. [87]

  • All the President's Men (1974) about the Watergate scandal ISBN0-671-21781-X, 25th Anniversary issue in (1999) 0-684-86355-3 written with Carl Bernstein
  • The Final Days (1976) about Nixon's resignation 0-671-22298-8 written with Carl Bernstein
  • The Brethren (1979) about the Supreme Court in the Warren E. Burger years 0-671-24110-9 written with Scott Armstrong
  • Проводной (1984) on the death of John Belushi and the Hollywood drug culture 0-671-47320-4
  • Veil: The Secret Wars of the CIA (1987) about the CIA's "secret wars" during the tenure of William J. Casey0-671-60117-2
  • The Commanders (1991) on The Pentagon, the first Bush administration and the Gulf War0-671-41367-8
  • The Agenda (1994) about Bill Clinton's first term 0-7432-7407-5
  • Выбор (1996) about Bill Clinton's re-election bid 0-684-81308-4
  • Shadow (1999) on the legacy of Watergate and the scandals that faced later Presidential administrations 0-684-85262-4
  • Maestro (2000) about Federal Reserve chairman Alan Greenspan0-7432-0412-3
  • Bush at War (2002) about the path to war with Afghanistan following September 110-7432-0473-5
  • Plan of Attack (2004) about how and why President George W. Bush decided to go to war with Iraq 0-7432-5547-X
  • The Secret Man: The Story of Watergate's Deep Throat (2005) about Mark Felt's disclosure, after more than 30 years, that he was Deep Throat. The book was written before Felt admitted his title, as he was sickly and Woodward expected that some way or another, it would come out. 0-7432-8715-0.
  • State of Denial: Bush at War, Part III (2006) about the Bush administration and the War in Iraq 0-7432-7223-4
  • The War Within: A Secret White House History (2006–2008) (2008) 1-4165-5897-7
  • Obama's Wars (2010) about the Obama administration's handling of the wars in Iraq and Afghanistan 978-1439172490
  • The Price of Politics (2012) about President Obama and congressional Republican and Democratic leaders' attempt to restore the American economy and improve the federal government's fiscal condition over 3.5 years. 978-1451651119.
  • The Last of the President's Men (2015) about Alexander Butterfield, the Nixon aide who disclosed the secret White House taping system that changed history and led to Nixon's resignation. 978-1501116445.
  • Fear: Trump in the White House (2018), 978-1471181306.
  • Rage (September 15, 2020), [88]978-1982131739

Woodward co-wrote the 1986 NBC made-for-TV film Under Siege about a series of terrorist attacks in the United States. [89] [90] The film's other co-writers include Christian Williams, Richard Harwood, and Alfred Sole.

Woodward again collaborated with Williams when they were story writers for the 1989 TNT TV miniseries adaptation of The Nightmare Years about American journalist William L. Shirer stationed in pre-World War II Nazi Germany. [91] The miniseries' screenplay was written by Ian Curteis.


How Richard Nixon’s obsession with Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers sowed the seeds for the president’s downfall

Christian Appy does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Partners

University of Massachusetts Amherst provides funding as a founding partner of The Conversation US.

The Conversation UK receives funding from these organisations

When Richard Nixon picked up the Sunday New York Times on June 13, 1971, he must have lingered on the smiling image of himself escorting Tricia – his “ethereal blond daughter,” as the paper described her – to her wedding in the White House’s Rose Garden. He was thrilled with the coverage.

Then, to the right of the front-page photograph, was a story titled “Vietnam Archive: Pentagon Study Traces 3 Decades of Growing U.S. Involvement” – not exactly an electrifying headline.

That “archive” soon became known as the Pentagon Papers – 7,000 pages of top-secret documents that exposed more than two decades of war-related deceit by four presidential administrations. A major scoop, indeed, but the public might have found it as yawn-worthy as the headline. Later that day, when Defense Secretary Melvin Laird appeared on “Face the Nation,” he didn’t get a single question about it. New York Times reporter Harrison Salisbury’s first thought: “My God, the story is a bust.”

But over the days and weeks ahead, the White House whipped itself into a frenzy of outrage and paranoia over the press and the “treasonous” leaker who released the classified documents: Daniel Ellsberg.

Ellsberg’s significance, in 1971 and now, 50 years later, might have been a lot less had Nixon ignored the Pentagon Papers.

After all, even before they were published most Americans had already turned decisively against the Vietnam War. One poll, a month earlier, showed that 71% of Americans believed it had been a mistake, and a remarkable 58% thought it immoral. For many people, the Pentagon Papers simply confirmed, in vast detail, a history of treachery they had long discerned or imagined.

The Pentagon Papers might have slipped as quietly from the news as the 2019 exposure of the Afghanistan Papers, which, like their predecessors, revealed that U.S. officials were privately pessimistic about that war even as they told the public and Congress that it was essential and successful.

Instead, Nixon ordered a punitive attack on both the press and Ellsberg – a massive overreaction that kept the Pentagon Papers in the news for two years. More than that, Nixon’s crimes against Ellsberg led directly to the Watergate scandal and the downfall of his presidency.


‘King Richard’ Finds Fresh Drama in Watergate

Когда вы покупаете книгу с независимой рецензией на нашем сайте, мы получаем партнерскую комиссию.

Before delving into Michael Dobbs’s rich and kaleidoscopic new book about Richard Nixon and Watergate, it’s worth thinking a bit about the miniature kaleidoscope contained in its title. There is the literal meaning of “King Richard” — the fact that Nixon’s mother named him after Richard the Lionheart, the 12th-century English king who spent most of his 10-year reign waging crusades in the Holy Land. And then there are the Shakespearean Richards: Richard II, who was forced to abdicate the throne and Richard III, the murderous tyrant. Dobbs’s title also happens to echo the title of “King Lear,” Shakespeare’s tragedy about a monarch whose need for flattery invites treachery, precipitating his own downfall.

Dobbs himself plays up this lugubrious element with the “American tragedy” in his subtitle and in the arc of the book itself, which is explicitly structured as a classical tragedy, he says, albeit with four acts instead of five. But in his wry and absorbing narrative I sensed an ironic dimension, too — a portrait of a petulant, insecure man who fancied himself king, or something like it who told the British journalist David Frost: “When the president does it, that means that it is нет illegal.” Garry Wills, in a 2017 preface to his 1970 classic, “Nixon Agonistes,” called him “the stuff of sad (almost heartbreaking) comedy,” whose “real tragedy is that he never had the stature to be a tragic hero.”

Considering there hasn’t been a shortage of volumes about the 37th president, “King Richard” distinguishes itself in part by limiting its narrative mostly to the first hundred days after Nixon’s second inauguration, when the victorious president looked poised to coast through another four years before the wagons of the Watergate scandal started to circle closer and closer. An author whose previous subjects include the Cuban missile crisis and the collapse of the Soviet Union, Dobbs explains that he is fascinated by “hinge moments,” citing Barbara Tuchman’s preference for “history by the ounce” over “history in gallon jugs.”

This circumscribed frame allows Dobbs to deploy his observational gifts to full effect. He has taken the vast literature about his subject, along with the 3,700 hours of Nixon’s tape recordings that were released to the public in 2013, to recreate the daily dramas of an increasingly paranoid Nixon and his increasingly paranoid co-conspirators. Out of this raw material, Dobbs has carved out something intimate and extraordinary, skillfully chiseling out the details to bring the story to lurid life.

The book starts cozy, with Nixon sitting in his favorite room of the White House after his inauguration, having won a landslide victory and basking in an approval rating of 68 percent. He was about to secure a peace agreement with the North Vietnamese. The break-in at the Democratic Party headquarters at the Watergate, which took place seven months before, seemed to be loosening its grip on the public imagination.

But if you looked closer, the cracks were starting to show. The elaborate secret taping system that Nixon had installed in 1971 worked so efficiently that he “no longer gave any thought to the fact that he was recording himself,” Dobbs writes. Nixon was obsessed with his legacy, and the tapes were supposed to help him write his memoirs — but they also happened to record him and his aides chatting and gossiping and plotting, which would prove to be a boon to investigators and to writers like Dobbs.

“King Richard” makes vivid use of the tapes to convey a White House that seemed to be an unholy combination of the grimly determined and aggressively puerile. We have Nixon chortling at his own jokes and railing against the media, gloating about having “really stuck ’em in the groin.” His special counsel, Chuck Colson, listening to Nixon prepare for a speech, “emitted a moan of pleasure down the phone line.” Bob Haldeman, Nixon’s chief of staff, speculated that the White House counsel, John Dean, must have been taking out “all his frustrations in just pure, raw, animal, unadulterated sex.” And then there’s the national security adviser Henry Kissinger kissing up, effusively praising Nixon’s Vietnam speech: “The overwhelming reaction is ecstasy.”

But Nixon wasn’t the only one taping conversations. After the Senate voted 77-0 in February 1973 to establish a committee to investigate Watergate and other “illegal, improper and unethical” campaign activities, the people surrounding the president started to turn on one another, using their own recording devices. Each man seemed to believe that he could be the hero of his own story — or could, at least, present himself that way. Dobbs catches Haldeman at one point feigning ignorance “for the benefit” of his own hidden recorder two pages later, Dobbs has John Ehrlichman, Nixon’s domestic policy adviser, insisting on his own ignorance “for the benefit of his hidden tape machine.”

Toward the self-pitying figures in this book, Dobbs is empathetic, but he isn’t sentimental. “Sometimes it was the small things that tripped up a Watergate conspirator,” he writes, as he recounts the increasingly frantic efforts of everyone involved to get their stories straight. “Events began to speed up, like the final scenes of an elaborate Broadway farce.” Some of the scenes are so farcical that they shade into depravity. “Just remember you’re doing the right thing,” Nixon told Haldeman, who was about to resign. “That’s what I used to think when I killed some innocent children in Hanoi.”

Dobbs prefaces “King Richard” with a long list of dramatis personae, but he could have added one more — the automatic taping system itself, which didn’t have an on-and-off switch and seemed to take on a life of its own. It went from being a harmless fly on the wall to a witness to the president’s “dreams and nightmares,” Dobbs writes, becoming the “monster that Nixon could neither slay nor tame.”


Before Watergate

During Nixon’s first term, he established himself as a person of character and a world leader. “Prior to Watergate Americans expressed high regard for the moral character of Richard Nixon. Election survey data for 1972 made available by the Inter-University Consortium for Political and Social Research indicated that when respondents were asked which of 14 political personalities best reflected high moral standards, Richard Nixon was the model choice (35%), followed by Edward Kennedy (13.2%) and then by George McGovern (12.9%). Furthermore, 74.5% of respondents believed that Nixon could be trusted as president, while only 57.8% felt the same way about McGovern.” President Nixon enjoyed strong public support in 1972. I large factor in that support was his foreign policy work. In May of 1972, he put together the first summit between American and Soviet presidents and it was viewed as a great achievement. Nixon “was an earnest, morally upright character who frequently was listed among the 10 most admired men of his time (Gallup, 1978).”

At the time, Nixon was perceived to have restored order to America – ending the civil rights unrest of the 1960s. He stood tall with meetings with Russia and China. He had earned so much clout in those two areas that Americans weren’t even as mad at him about not ending Vietnam as might have been expected. But underneath that shining exterior was a deeply troubled person steeped in paranoia. That paranoia ultimately would be his downfall.

The highly educated voters who are more politically aware voted for Nixon in 1972 but lost trust in him after the Watergate scandal. They looked at the President as their leader. They were more negative after the scandal.

The Watergate scandal was a watershed in American politics. Before that time, most Americans generally trusted the Commander-in-Chief and as long as he presented plausible arguments, they would believe in him. Nixon won the 1972 election by a wide margin as the public believed in him and the job he was doing.

Nixon’s paranoia led him to approve an operation to wiretap (bug) the Democrat offices in the Watergate complex. He did this despite being way ahead in the polls and having little chance of losing the election. Even when the break-in was discovered, the President was not initially in danger of losing the White House.

Opinion polls were taken which views the public opinion regarding the situation and the president. “From the beginning, polls showed that most Americans believed the president was involved in the Watergate affair, but most did not think it constituted a serious problem (Gallup, 1978).”

However, Nixon would be undone by his paranoia. He began to orchestrate a cover-up for the break-in. But his White House taping system recorded all of his actions in the cover-up. Nixon staff began to turn on him and said he was involved in the cover-up. Things got worse when he fired his Prosecutor Archibald Cox. “Public support for impeaching the president grew steadily, from 35% at the end of 1973 to 65% in August 1974 (Gallup, 1978).”

The public is concerned when there is a major scandal going and the president if he is still available to lead us. “During Watergate, Nixon’s paralysis of policy and political activities from the White House damaged the administration’s ability to fend off concerns about the seriousness of Watergate (Woodward 1999).” The double blow of hearing the President orchestrate criminal activity and lie about it to the American people combined with his paralysis of leadership to end public confidence in him and led to his resignation.

This essay has been submitted by a student. This is not an example of the work written by our professional essay writers. You can order our professional work here.


Смотреть видео: Уотергейт. Как СМИ уволили президента США Никсона. @Максим Кац (May 2022).


Комментарии:

  1. Pasquale

    Ooooo ... super! Спасибо! )))

  2. Cathmore

    Входите поговорим.

  3. Bronson

    Я еще не слышал об этом

  4. Shashura

    Извините, вопрос был удален.

  5. Abdul- Rashid

    Прошу прощения, но этот вариант не приближается ко мне. Кто еще может сказать что?

  6. Doukus

    Забавная информация

  7. Wheeler

    Фраза удалена.



Напишите сообщение